Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А33-26341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года


Дело № А33-26341/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиационная Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской транспортной прокуратуре

о признании недействительным представления от 02.09.2021 № 23/12-03-21,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 31 от 22.12.2021,

от ответчика: ФИО2, заместителя Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиационная Сервисная Компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской транспортной прокуратуре (далее – ответчик) о признании недействительным представления от 02.09.2021 № 23/12-03-21.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 03.03.2022 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой по обращению директора по качеству и административной работе АО «ЮТэйр-Вертолётные услуги» ФИО4 проведена проверка исполнения ООО «АвиаСервис» требований воздушного законодательства.

В ходе проверки транспортной прокуратурой выявлены нарушения закона, выразившиеся в осуществлении ООО «АвиаСервис» перевозок пассажиров при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

По результатам указанной проверки исполняющим обязанности транспортного прокурора внесено представление об устранении нарушений закона, согласно которому ООО «АвиаСервис» необходимо:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Красноярской транспортной прокуратуры;

- принять меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;

- рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

- о дате рассмотрения представления уведомить Красноярскую транспортную прокуратуру;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую транспортную прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня его вынесения.

Считая, что представление об устранении нарушений закона от 02.09.2021 № 23/12-03-21 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представление от 02.09.2021 № 23/12-03-21 не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Из содержания норм пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 21, 22, 24 названного закона следует, что прокурор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, при этом указанное является его обязанностью, а не правом.

Из указанного следует, что названный надзор он осуществляет на любой стадии взаимоотношений субъектов, в том числе, когда один из них, в данном случае общество, реализует свои законные полномочия по отношению к потребителю (должнику) по ограничению или приостановлению предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Согласно ч. 3 ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческой воздушной перевозкой является воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Статьёй 100 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 61 ВК РФ, под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту и порядку получения сертификата эксплуатанта определяются федеральными авиационными правилами, которые утверждаются Приказами Министерства транспорта Российской Федерации, уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2015 N 246 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", которыми установлены сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, порядок проведения сертификации юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта.

В ходе проверки транспортной прокуратурой выявлены нарушения закона, а именно части 3 статьи 8 ВК РФ, выразившиеся в осуществлении ООО «АвиаСервис» перевозок пассажиров при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Проведенной проверкой установлено, что 04.07.2021 ООО «АвиаСервис» за плату в размере 303 290 руб. за 2 час. 20 мин. полета с использованием воздушного судна МИ-8Т (КА-24403) осуществлена перевозка группы пассажиров по маршруту с. Туруханск - р. Северная в соответствии с заключенным договором с ООО «ПуторанТур» от 02.06.2021 № 017/21.

В период с 04.08.2021 по 09.08.2021 ООО «АвиаСервис» за плату с использованием воздушного судна МИ-8Т (КА-24403) осуществлена перевозка группы пассажиров с целью экскурсионно-обзорных полетов по плато Путорана.

Указанные перевозки осуществлены ООО «АвиаСервис» при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Заявитель, оспаривая представление прокуратуры, указывает на отсутствие обязанности по получению сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, поскольку указанные перевозки лицо не осуществляет. Как поясняет ООО «АвиаСервис», им выполняются авиационные работы, а также транспортно-связные авиационные работы. На выполнение указанных работ Обществом получены соответствующие сертификаты.

Судом отклоняется указанный довод заявителя, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 N 494 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта".

Пунктом 8 Приложения №1 Правил предусмотрено, что к транспортно-связным работам относятся:

а) транспортирование персонала заказчика авиационной работы: в фюзеляже с посадкой и высадкой основным на воздушном судне способом; в фюзеляже с подъемом и (или) высадкой на специальных подъемно-спусковых устройствах; в фюзеляже с десантированием на парашютах; на внешней подвеске воздушного судна в транспортно-спасательных кабинах.

б) транспортирование грузов заказчика авиационной работы: в фюзеляже с погрузкой и выгрузкой основным на воздушном судне способом; в фюзеляже со сбрасыванием в полете на парашютах, парашютных платформах, в спасательных контейнерах; в фюзеляже со сбрасыванием в полете без парашютов, парашютных платформ, спасательных контейнеров; в фюзеляже со спуском на специальных спусковых устройствах; на внешней подвеске воздушного судна со средствами стабилизации и снижения аэродинамического сопротивления; на внешней повестке воздушного судна со средствами стабилизации; на внешней подвеске воздушного судна со средствами снижения аэродинамического сопротивления; на внешней подвеске воздушного судна без средств стабилизации и снижения аэродинамического сопротивления.

Частями 1, 2 статьи 114 Воздушного кодекса РФ установлено, что авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 138-0, пункт 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет понятие авиационных работ как работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для различных целей (сельского хозяйства, строительства, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и др.), и, предусматривая, что перечень видов таких работ, подразделяемых по целям, устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации, тем самым отграничивает этот вид деятельности от другого вида деятельности гражданской авиации - коммерческих перевозок пассажиров и грузов, для осуществления которых требуется, в частности, получение сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок и лицензии (статья 8 и пункт 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункты 22 и 23 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»), а также от деятельности авиации общего назначения, к которой относится гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (пункт 3 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в ходе проверки, ООО «Путорантур» (ИНН <***>) осуществляет деятельность, связанную с организацией туров на плато Путорана, рыболовных и сплавных туров в северных районах Красноярского края.

Исходя из пояснений ООО «Путорантур», изложенных в письме от 06.08.2021 № 18, целью выполнения полетов 04.07.2021 являлось завоз группы на р. Северная; 12.07.2021-вывоз в а/п Туруханск в соответствии с договором б/н от 25.05.2021. Цель выполнения полетов в период с 04.08.2021 по 09.08.2021 экскурсионно-обзорные по плато Путорона, в соответствии с договором б/н от 05.07.2021.

Исходя из пояснений ООО «Путорантур», изложенных в письме от 06.10.2021 № 19 следует, что разработкой договора на авиационные работы от 02.06.2021 № 017/21 и его текста, в том числе использование формулировок в указанном договоре, заявках и актах «авиационные работы», «транспортно-связные работы» осуществляло исключительно ООО «АвиаСервис», ООО «ПуторанТур» в разработке проекта договора, приложений, форм заявок и актов участия не принимало.

Также обращено внимание, что в договоре на авиационные работы от 02.06.2021 № 017/21 в отличие от аналогичного договора на авиационные услуги от 27.07.2020 № 2020/29, заключенного с ООО «ПуторанТур», изменены формулировки в предмете договора, а именно, вместо текста «оказание авиакомпанией платных услуг по авиаперевозке на вертолетах Ми-8Т коммерческой загрузки заказчика» в договоре от 02.06.2021 № 017/21 указано «выполнение авиакомпанией авиационных работ на вертолетах Ми-8Т в интересах и по заявкам заказчика», при этом цели и виды оказываемых услуг в рамках вышеуказанных договоров не изменились.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами ответчика, что данные действия авиакомпании направлены на придание видимости выполнения авиационных работ (транспортно-связных работ) с целью сокрытия фактов выполнения коммерческих воздушных перевозок в отсутствие сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Перевозка туристов может носить только коммерческий характер, тогда как транспортно-связные работы могут выполняться в связи с иными, в том числе, чрезвычайными обстоятельствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом от 06.10.2021 № 19, заявками на полет №№ 1, 2, 3, 4, 5 на даты 04.08.2021, 05.08.2021, 06.08.2021, 07.08.2021, 09.08.2021, а также актами выполненных работ № 46 от 04.08.2021, №47 от 05.08.2021, №48 от 06.08.2021, №49 от 07.08.2021.

Доводы, заявленные Обществом, направлены на уклонение от соблюдения норм действующего законодательства.

Заявителем в материалы дела представлены акты на оказание услуг с исправленными датами, опираясь на которые, заявитель указывает, что в оспариваемом представлении прокуратурой неверно указаны даты совершения перевозок. Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации выполненных обществом перевозок по заявкам ООО «ПуторанТур», учитывая, что факт выполнения перевозок сторонами не оспаривается, исправления в акты внесены после проведения проверки, указанные акты прокуратуре на дату вынесения представления представлены не были.

На основании вышеизложенного суд соглашается с позицией Красноярской транспортной прокуратуры о нарушении ООО «АвиаСервис» воздушного законодательства, выраженного в осуществлении перевозок пассажиров при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Доказательства нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что представление от 02.09.2021 № 23/12-03-21, является законным, обоснованным и ненарущающим права заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.А. Раздобреева