Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-251892/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

17.07.2024

Дело № А40-251892/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024,

полный текст постановления изготовлен 17.07.2024,

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Савиной О.Н., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Прайд Групп»: ФИО1 по дов. от 25.06.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Прайд Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024,

по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО «Прайд Групп» в размере 480000 руб. – основной долг, 506800 руб. – неустойка, 22736 руб. – госпошлина

в рамках дела о признании ООО «Креатив» несостоятельным (банкротом), 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 ООО «Креатив» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2023 № 172.

01.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Прайд Групп» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 480000 руб. - основной долг, 506800 руб. - неустойка, 22736 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, требования ООО «Прайд Групп» в размере 480000 руб. - основной долг, 506800 руб. - неустойка, 22736 руб. - госпошлина признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «Прайд Групп» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок на предъявление требований, включить требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Прайд Групп» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Креатив» введена решением суда от 05.09.2023, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2023.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрылся 16.11.2023.

С заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Прайд Групп» обратилось 01.12.20233, то есть после закрытия реестра.

ООО «Прайд Групп» заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования, в обоснование которого кредитор ссылался на неуведомление о введении процедуры банкротства и получение исполнительного листа после введения в отношении должника конкурсного производства.

Принимая во внимание, что требование заявлено кредитором с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а основания для восстановления срока отсутствуют, суды признали требование ООО «Прайд Групп» подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Соглашаясь с правильными по существу судебными актами, суд округа между тем отмечает неправильное применение судами норм права, которое, тем не менее, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно нормам п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу нормы п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. п. 4 и 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшая как на момент принятия определения суда первой инстанции (27.02.2024), так и на момент – постановления арбитражного апелляционного суда (13.05.2024), не предусматривала возможность восстановления срока на заявление требований кредиторов в банкротстве юридических лиц.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Прайд Групп» о восстановлении названного срока удовлетворению не подлежало ни при каких условиях.

Таким образом, выводы судов о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требований ООО «Прайд Групп», являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А40-251892/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина

Ю.В. Трошина