Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А73-3492/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3618/2018
14 августа 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Гасан Т.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6: ФИО7, представитель, доверенность от 25.04.2018;

от конкурсного управляющего ООО «Мир-Автаркия» ФИО8: ФИО9, представитель, доверенность от 02.05.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Коршунова Андрея Александровича

на определение от 15.06.2018

по делу № А73-3492/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» ФИО8

об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Мир-Автаркия») в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась конкурсный управляющий должника ФИО8 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 15.06.2018 судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, разработанной конкурсным управляющим, с учетом предложения конкурсных кредиторов об определении начальной цены продажи в размере 2 151 318 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе конкурсные кредиторы должника - ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 просят определение суда отменить, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В доводах жалобы заявители указали, что на дату подачи конкурсным управляющим заявления об утверждении Положения, отчет об оценке дебиторской задолженности, на который ссылался конкурсный управляющий в обоснование поданного заявления, утратил свою актуальность. В связи с чем, полагают, что суд должен был отказать конкурсному управляющему в принятии отчета об оценке дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просила определение суда изменить в части определения начальной цены продажи дебиторской задолженности.

По мнению конкурсного управляющего установленная судом начальная цена продажи имущества существенно ограничивает круг потенциальных покупателей.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего ООО «Мир-Автаркия» поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мир-Автаркия» ФИО8 признана недействительной сделка по отчуждению имущества должника по договорам долевого участия в строительстве, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО20 денежных средств в размере 6 999 990 руб.

Конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности, разработан порядок ее продажи, который представлен на утверждение собранию кредиторов.

В связи с отсутствием кворума, предложение о продаже имущества должника не было утверждено собраниями кредиторов, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно отчету об оценке дебиторской задолженности №12 (080) задолженность оценена на сумму 143 700 руб.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции у конкурсных кредиторов возникли разногласия, относительно определения рыночной стоимости дебиторской задолженности ФИО20

Суд первой инстанции рассмотрев возражения конкурсных кредиторов, предложивших установить рыночную стоимость дебиторской задолженности в размере 2 151 318 руб. 70 коп. пришел к выводу, что условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. В связи с чем, утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего, с учетом предложений конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Доказательств невозможности реализовать дебиторскую задолженность по более высокой цене, нежели определено оценщиком, конкурсным управляющим не представлено. В то же время учитывая цели конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно счел предложенную конкурсными кредиторами начальную цену продажи имущества разумной, отвечающей конечной цели конкурсного производства – максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Нарушение установленной судом, по предложению конкурсных кредиторов начальной цены продажи имущества должника, прав кредиторов, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно принят представленный конкурсным управляющим отчет об оценке прав требования, апелляционным судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Как установлено судом, конкурсные кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика.

Между тем, Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность по привлечению специалиста (оценщика) для определения рыночной стоимости имущества, выставляемого на продажу (статьи 129, 130 Закона).

Поскольку, в адрес конкурсного управляющего требования о привлечении оценщика не направлялись, суд первой инстанции верно установил, что установленная на основании данных отчета об оценке начальная цена продажи имущества должника носит рекомендательный характер и не является обязательной для утверждения собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты возражения конкурсных кредиторов и установлена предложенная самими кредиторами начальная цена продажи дебиторской задолженности должника.

В данном случае апелляционная инстанция не усматривает нарушения оспариваемым определением прав заявителей.

Возражений в части утверждения Положения с иными условиями, в том числе по установлению иной начальной ценой продажи имущества, в апелляционной жалобе не приведено.

В этой связи, апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2018 по делу №А73-3492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Т.Г. Брагина



А.А. Тихоненко