Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-245553/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40?245553/22-92-1928

10.03.2023 года

Резолютивная часть объявлена 15.02.2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10.03.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АйЭс Телеком»

к ответчику УФАС по г. Москве

третье лицо: ПАО «МегаФон»

о признании незаконным и отмене решения от 10.10.2022 №НП/52173/22 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,


при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 01.06.2022 №004-АСТ, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 дов. от 16.06.2021 №5-280/21, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «АйЭс Телеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее –антимонопольный орган) об оспаривании решения, изложенного в письме от 10.10.2022 №НП/52173/22.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 11.07.2022 заявитель обратился в административный орган с жалобой на действия ПАО «МегаФон» по неоказанию заявителю услуг по рассылке SMS-сообщений с предоставлением буквенно-цифровых идентификаторов «Lk_deptrans», «DEPTRANS», «ММ-SPPR» и «MoyNaIog».

В результате рассмотрения указанного обращения административный орган отказал заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании п. 2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26,07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Так, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия, характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением, и это привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МегаФон» и ООО «АйЭс Телеком» заключен Договор от 01.03.2022 № ДМИ-АйЭСТел-01.03.2022 о предоставлении мобильных SMS-сервисов (далее — Договор). В соответствии с положениями Договора ПАО «МегаФон» обязуется оказывать ООО «АйЭс Телеком» предусмотренные договором услуги за вознаграждение. Под услугами в рамках Договора понимаются деятельность исполнителя по рассылке SMS-сообщений, содержащих рекламно-информационные материалы заказчика, от заказчика до оборудования связи исполнителя, по размещению рекламно-информационных материалов заказчика среди абонентов оператора связи, а также деятельность по предоставлению заказчику доступа к интерфейсу для размещения рекламно-информационных материалов среди абонентов и поддержки функционирования интерфейса.

Согласно материалам заявлений (вх. от 11.07.2022 №№ 47389/22, 47391/22) ООО «АйЭс Телеком» были заключены Контракт от 27.05.2022 № 3350м с ГУП «Московский метрополитен» и Государственный контракт от 06.06.2022 № ГК-10-068/22 с ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России для осуществления отправки SMS-сообщений от имени и в интересах указанных лиц.

Письмами от 17.06.2022 № 110-АСТ/2022, от 30.06.2022 № 122-АСТ/2022, направленными в адрес ПАО «МегаФон», ООО «АйЭс Телеком» просило оператора связи предоставить управление по буквенно-цифровым идентификаторам «Lk_deptrans», «DEPTRANS», «ММ-SPPR» в целях осуществления рассылки SMS-сообщений в интересах ГУП «Московский метрополитен». Письмами от 17.06.2022 № 111-АСТ/2022, от 30.06.2022 № 121-АСТ/2022 заявитель так же просил ПАО «МегаФон» передать управление по идентификатору «MoyNalog» для осуществления SMS-рассылки в интересах ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России.

ГУП «Московский метрополитен» письмом от 10.06.2022 № УД-18-16147/22 и ФНС России письмом от 20.06.2022 № АБ-4-20/7531 самостоятельно обращались в адрес ПАО «МегаФон» в целях обеспечения передачи оператором связи заявителю управления по идентификаторам «Lk_deptrans», «DEPTRANS», «ММ-SPPR» и «MoyNalog».

По данным, представленным ПАО «МегаФон» в Московское УФАС России, в период получения оператором связи запросов о предоставлении ООО «АйЭс Телеком» управления по вышеперечисленным запросам общая дебиторская задолженность по ранее заключенному с заявителем Договору от 01.04.2019 № 154476060 об оказании услуг связи составляла 111 717 332,45 рублей с НДС. Согласно информации, полученной от ПАО «МегаФон», в целях недопущения дальнейшего роста дебиторской задолженности сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 30.06.2022 № 3 к Договору (далее — Дополнительное соглашение). Заключив Дополнительное соглашение, стороны согласовали, что заказчик производит оплату услуг по Договору на условиях стопроцентной предоплаты без предоставления обеспечения в формате банковской гарантии или на условиях предоплаты при условии предоставления обеспечения в формате банковской гарантии.

В силу пункта 1.3 Дополнительного соглашения независимо от назначения платежа, указанного заказчиком, исполнитель вправе засчитывать любые денежные средства, поступившие от заказчика (в том числе аванс) в пользу погашения требований по Договору и по любым другим однородным обязательствам заказчика перед исполнителем (из любых договоров, соглашений, заключенных между сторонами), возникшим ранее в порядке очередности наступления их срока исполнения.

По информации из платежных поручений от 07.07,2022 №№ 374, 376, ООО «АйЭс Телеком» была внесена предоплата за услуги в соответствии с Договором в сумме 1 073 000,00 рублей с НДС, а также в сумме 1 533 000,00 рублей с НДС.

В соответствии с письмом ПАО «МегаФон» от 08.07.2022 № 5-CSM-Hcx-00031/22, направленным в адрес ООО «АйЭс Телеком», вышеуказанная сумма на основании пункта 1.3 Дополнительного соглашения была засчитана в пользу погашения требований, возникших ранее у оператора связи к ООО «АйЭс Телеком» по Договору от 01.04.2019 № 154476060 об оказании услуг связи.

Согласно позиции ПАО «МегаФон», не оказание заявителю услуг по рассылке SMS-сообщений с предоставлением буквенно-цифровых идентификаторов «Lk_deptrans», «DEPTRANS», «ММ-SPPR» и «MoyNalog» обусловлено наличием задолженности у заявителя по Договору.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возлагается обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, спор между ООО «АйЭс Телеком» и ПАО «МегаФон» по вопросу правомерности зачета поступающих оплат по Договору в счет задолженности по Договору от 01.04.2019 № 154476060 об оказании услуг связи в соответствии с пунктом 1.3 Дополнительного соглашения, заключенного между заявителем и оператором связи, носит гражданско-правовой характер и может быть разрешен в порядке, предусмотренном гражданским и арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 5 пункта 47 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АйЭс Телеком» к Московскому УФАС России об оспаривании решения, изложенного в письме от 10.10.2022 №НП/52173/22.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.