Решение от 27 января 2020 г. по делу № А33-27962/2019

1281/2020-17638(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года Дело № А33-27962/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества племзавод «Краснотуранский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.11.2001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромтест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.07.2015, <...>, эт. 9, пом. 44)

о расторжении договора на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда № 2017-05-109207-FN-SIB от 15.05.2017, взыскании задолженности в размере 110 250 руб., неустойки в размере 8 189,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 408,85 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество племзавод «Краснотуранский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромтест» (далее – ответчик) о расторжении договора на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда № 2017-05-109207-FN-SIB от 15.05.2017, взыскании задолженности в размере 110 250 руб., неустойки в размере 8 189,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 408,85 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2020 до 08 час. 45 мин.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда № 2017-05-109207-FN-SIB от 15.05.2017, по условиям которого исполнитель

принял на себя обязательства по организации оказания услуг по специальной оценке условий труда 344 рабочих места (245 комплектов инструментальных измерений с учетом аналогичности) заказчика, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора конкретное содержание, этапы, сроки и стоимость услуг по договору, согласовывается сторонами в приложениях к договору. Срок оказания услуг по соответствующему этапу, предусмотренному договором, начинает исчисляться с момента поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа, согласно условиям договора, а также получения всех необходимых документов и информации. Срок исчисляется с момента наступления более позднего события.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано оказание заказчику услуги по специальной оценке условий труда 245 рабочих мест с учетом аналогичности. Срок оказания услуги определен сторонами в 30 рабочих дней, стоимость услуг по оценке определена в сумме 220 500 руб. в том числе НДС в размере 18%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 по делу № А45-2470/2018, установлено, что приказом № 180 от 14.06.2017 ответчиком принят перечень рабочих мест, подлежащих оценке (пункт 2 приказа), в соответствии с которым оценке подлежит 91 рабочее место. Данный приказ № 180 от 14.06.2017 получен исполнителем своевременно, до оказания услуг 24.10.2017. В договоре сторонами согласовано, что оценке подлежит 245 рабочих мест, фактически заказчиком выдано задание по оценке 91 рабочего места, в отношении оставшихся 154 рабочих мест исполнитель не получил задание ответчика.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком авансовым платежом в размере 100% от стоимости услуг, предусмотренной соответствующим приложением к договору, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего приложения к договору.

В силу пункта 3.2.1 договора заказчик перечисляет авансовый платеж в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего приложения к договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от невыполненных, но оплаченных заказчиком услуг за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок решения споров, срок ответа на претензию – 15 рабочих дней.

Согласно пункту 8.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств и завершения всех взаиморасчетов между ними.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что им во исполнение условий договора от 15.05.2017, платежным поручением № 574 от 26.05.2017 перечислен ответчику аванс в сумме 110 250 руб.

Между тем, обязательства, предусмотренные условиями договора от 15.05.2017, ответчиком не исполнены, отчет, составленный по результатам оценки условий труда в отношении 91 рабочего места, истцу не передан.

Претензией исх. № 34 от 16.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил направить в адрес заказчика отчет на бумажном носителе, а также акт выполненных работ (услуг) по проведению специальной оценки условий труда на 91 рабочее место. Кроме того, ответчику предложено возвратить излишне перечисленные заказчиком денежные средства в сумме 28 350,20 руб. в связи с изменением количества рабочих мест, подлежащих оценке. Названная претензия вручена ответчику 25.01.2019.

10 июня 2019 года в адрес исполнителя вновь направлена претензия, в которой заказчик просил расторгнуть договор № 2017-05-109207-FN-SIB от 15.05.2017, возвратить заказчику аванс в сумме 110 250 руб., уплатить неустойку в сумме 11 025 руб. и проценты за

пользование чужими денежными средствами в сумме 6 182 руб. Названная претензия вручена исполнителю 18.06.2019, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество племзавод «Краснотуранский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтест» задолженности в размере 110 250 руб., неустойки в размере 8 189,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 408,85 руб., о расторжении договора на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда № 2017-05-109207-FN-SIB от 15.05.2017.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что услуги, предусмотренные договором № 2017-05-109207-FN-SIB от 15.05.2017, оказаны заказчику, что отражено в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 по делу № А45-2470/2018, следовательно, основания для возврата заказчику аванса отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 2017-05-109207-FN- SIB от 15.05.2017, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, отчет, составленный по результатам оценки условий труда в отношении 91 рабочего места, истцу не передан.

При этом заказчиком во исполнение пункта 3.2 договор перечислен ответчику аванс в сумме 110 250 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 574 от 26.05.2017.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что услуги, предусмотренные условиями договора, оказаны заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг по договору ответчик представил в материалы дела акт № 1812 от 23.10.2017 на сумму 220 500 руб., счет-фактуру № 1812 от 23.10.2017 на сумму на сумму 220 500 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке. Названные акт и счет-фактура направлены заказчику 24.10.2017, получены заказчиком 08.11.2017.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 по делу № А45-2470/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, установленные по делу № А45-2470/2018 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных ответчиком доказательств суд приходит к выводу о доказанности ответчиком фактического оказания заказчику услуг по специальной оценке условий труда 91 рабочего места.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 по делу № А45-2470/2018 также установлено, что стоимость услуг зависит от количества рабочих мест, подлежащих оценке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком услуг по специальной оценке условий труда 91 рабочего места, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных заказчику услуг составила 81 900 руб. (220 500 руб. : 245 * 91).

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 574 от 26.05.2017, заказчиком перечислен исполнителю авансовый платеж в сумме 110 250 руб.

Таким образом, стоимость услуг исполнителя оплачена заказчиком в большем размере.

Поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт оказания истцу услуг стоимостью 81 900 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору признаются судом обоснованными в сумме 28 350 руб. и подлежат удовлетворению в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока выполнения работ по договору, в размере 8 189,98 руб.

В приложении № 1 к договору срок оказания услуги определен сторонами в 30 рабочих дней.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком авансовым платежом в размере 100% от стоимости услуг, предусмотренной соответствующим приложением к договору, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего приложения к договору.

В силу пункта 3.2.1 договора заказчик перечисляет авансовый платеж в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего приложения к договору.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 574, авансовый платеж в сумме 110 250 руб. перечислен заказчиком исполнителю 26.05.2017.

Следовательно, обязательства по договору подлежали исполнению ответчиком не позднее 10.07.2017 (26.05.2017 + 30 рабочих дней).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, акт № 1812 от 23.10.2017 направлен в адрес заказчика 24.10.2017, получен последним 08.11.2017.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от невыполненных, но оплаченных заказчиком услуг за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка в сумме 8 189,98 руб. определена им в размере 10% от стоимости оказанных исполнителем услуг.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, арифметически расчет верен.

При изложенных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 189,98 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 408,85 руб., начисленных ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты в сумме 4 408,85 руб. начислены ответчику за период с 18.08.2017 по 26.08.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 по делу № А45-2470/2018 установлено, что уведомлением № 719 от 09.08.2017 заказчик уведомил исполнителя о необходимости внесения изменений в договор в части количества рабочих мест с учетом аналогичности, уменьшив их до 91 вместо 245, согласованных в приложении № 1. Согласно почтовому уведомлению названное письмо заказчика о необходимости уменьшении рабочих мест получено исполнителем 18.08.2017.

С учетом указанных обстоятельств, установленных Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении дела № А45-2470/2018, суд приходит к выводу о том, что, с указанной даты ответчику было известно об отсутствии оснований для удержания денежных средств в сумме 28 350,20 руб., излишне перечисленных заказчиком.

Следовательно, проценты подлежат начислению с 19.08.2017 по 26.08.2018 и составят 4 401,87 руб.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов признается судом обоснованным в сумме 4 401,87 руб. и подлежит удовлетворению в указанной части.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда № 2017-05-109207-FN-SIB от 15.05.2017.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлен довод о том, что ему не передан отчет и пакет документов на бумажном носителе, следовательно, услуга ответчиком не оказана до настоящего времени, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 4.1 договора услуги считаются оказанными с даты подписания заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг (далее - акт). Акт подписывается в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта заказчиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта не направит исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то услуги по данному договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме, а акт - подписанным.

Из материалов дела следует, что акт № 1812 от 23.10.2017 получен заказчиком 08.11.2017. Между тем, каких-либо претензий, относительно оказанных ответчиком услуг, в том числе, о непредставлении отчета на бумажном носителе, заказчиком заявлено не было до обращения с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах заявленный истцом довод о существенном нарушении ответчиком условий договора не подтверждён материалами дела и подлежит отклонению

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 8.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств и завершения всех взаиморасчетов между ними.

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о доказанности ответчиком фактического оказания услуг на сумму 81 900 руб., а также факта их оплаты истцом, суд принимая во внимание положения пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2 договора, приходит к выводу о том, что в настоящее время указанный договор исполнен сторонами.

Поскольку законом не предусмотрено возможность расторжения договора, исполненного сторонами, заявленное истцом требование о расторжении договора № 2017-05109207-FN-SIB от 15.05.2017 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 685 руб.

Платежным поручением № 1314 от 05.09.2019 истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 685 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 561 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошли на в сумме 9 124 подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромтест» (ИНН 5406588086, ОГРН 1155476075226, дата регистрации – 08.07.2015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 48, эт. 9, пом. 44) в пользу акционерного общества племзавод «Краснотуранский» (ИНН 2422000027, ОГРН 1022400747533, дата регистрации – 30.11.2001, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Лебяжье, ул. Ленина, д. 13) задолженность в размере 28 350,2 руб., неустойку в размере 8189,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 401,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.03.2019 8:13:55

Кому выдана Данекина Лилия Александровна