Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-121812/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121812/22-22-919
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Архиповой Ю.В. на судью Цыдыпову А.В.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «МОЭК» (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ЦСПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (129110, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2010 г. № 01.001382

при участии:

от истца – ФИО2, дов. б/н., от 20.01.2022г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к Центральному союзу потребительских обществ РФ (129110, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 118 591 руб. 14 коп. задолженности, 257 422 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.11.2021г. по 08.06.2022 г. и далее по дату фактической оплаты долга по договору №01.001382ТЭ от 01.09.2010г.

15.11.2022 истцом в судебное заседание представлены уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2 118 591 руб. 14 коп. задолженности, 172 671 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.11.2021г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 по 14.11.2022 и далее с 15.11.2022 по дату фактической оплаты долга по договору №01.001382ТЭ от 01.09.2010г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.11.2022 г., поскольку к началу судебного заседания в материалах дела имеются сведения о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иные доказательства получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2010г.между истцом и ответчиком заключен договор №01.001382ТЭ.

За период октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 949 924 руб. 35 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счет на оплату, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 2 118 591 руб. 14 коп. и до настоящего времени не погашена.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 118 591 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Вопреки доводам ответчика, существующий узел учета не может использоваться для целей расчета платы по договору, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии осуществляется путем ее измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п.п. 19, 39 - 44, 110 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034, узел учета оборудуется в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Следовательно, коммерческому учету подлежит весь объем тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией в точке поставки по подающему и обратному трубопроводам.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета.

В соответствии с приложением № 1 к договору, точка поставки (граница балансовой принадлежности) согласована сторонами на наружной стене тепловой камеры 2.6/2. От точки поставки тепловая энергия по трубопроводу поступает в принадлежащий Ответчику центральный тепловой пункт (ЦТП) № 01 -07-075. Рабочей документацией предусмотрена установка узла учета тепловой энергии ВИСТ непосредственно на тепловом вводе в ЦТП. Такая схема установки соответствует требованиям коммерческого учета и обеспечивает определение всего объема тепловой энергии, расходуемого в зоне балансовой принадлежности потребителя.

Между тем, 04.09.2020г. в ходе технического обследования системы теплопотребления Центросоюза специалистами ПАО «МОЭК» выявлено не предусмотренное проектом ЦТП подключение к системе теплоснабжения в зоне балансовой принадлежности потребителя.

Незаконный трубопровод врезан до запорной арматуры и до места установки прибора учета ВИСТ зав. № 170371 по направлению движения теплоносителя, что исключает возможность учета с использованием существующих средств измерений.

В результате проведенной реконструкции системы теплопотребления в зоне балансовой принадлежности Центросоюза ранее установленный прибор учета ВИСТ перестал учитывать совокупный объем тепловой энергии, подаваемой Истцом в точке поставки. По не предусмотренной проектом ЦТП и не оборудованной средствами измерений врезке тепловая энергия безучетно подается на строения, не указанные в Договоре.

В силу п.п. 31, 32 Правил № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета и при бездоговорном потреблении определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

При указанных выше обстоятельствах узел учета ВИСТ не допущен в эксплуатацию актом № 910-17/01-20-УУТЭ, в котором также имеется подпись представителя ответчика, в связи с чем дальнейшие начисления по договору, в том числе за ноябрь 2020-май 2021, произведены истцом по тепловой нагрузке системы теплоснабжения, в соответствии с методикой, представленной истцом в материалы дела.

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021г. года по делу № А40-68993/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, что по расчету истца составляет 172 671 руб. 32 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 2 118 591 руб. 14 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО «МОЭК» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ЦСПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (129110, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением истцом суммы заявленных требований государственная пошлина в размере 424 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЦСПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 57, СТР.1, ОГРН: 1027700243438, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7702082247) в пользу ПАО «МОЭК» (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) сумму основного долга в размере 2 118 591 (Два миллиона сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 14 коп., неустойку за период с 21.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 172 671 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 32 коп., неустойку за период с 15.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 456 (Тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Возвратить ПАО «МОЭК» (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) из средств федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 424 (Четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.



СУДЬЯ А.В. Цыдыпова