Решение от 17 января 2020 г. по делу № А65-28163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28163/2019


Дата принятия решения – 17 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании МУП города Казани «Водоканал» заключить с ООО ВТ НПО «Карамай» акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2014г. в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объекту: производственная база по ул. Братьев Петряевых, д. 5 по водопроводу является ВК1/1 -водопроводный колодец на водопроводе диаметром 100мм по ул. Г. Тукая, по канализации является КК6 - канализационный колодец на канализации диаметром 350 мм на улице Ватутина. Неотъемлемой частью настоящего Акта является схема, на которой указаны точки подключения сетей абонента к сетям МУП «Водоканал», указанных в разделах 1 - настоящего акта ",

с участием третьих лиц - Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казань,


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.12.2019г.,

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (далее - ответчик) об обязании МУП города Казани «Водоканал» заключить с ООО ВТ НПО «Карамай» акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2014г. в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объекту: производственная база по ул. Братьев Петряевых, д. 5 по водопроводу является ВК1/1 -водопроводный колодец на водопроводе диаметром 100мм по ул. Г. Тукая, по канализации является КК6 - канализационный колодец на канализации диаметром 350 мм на улице Ватутина. Неотъемлемой частью настоящего Акта является схема, на которой указаны точки подключения сетей абонента к сетям МУП «Водоканал», указанных в разделах 1 - настоящего акта".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

Представитель истца представила уточнения исковых требований, в частности, просит урегулировать разногласия, возникшие между МУП города Казани «Водоканал» с ООО ВТ НПО «Карамай» при подписании акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности к договору № 11/2569 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту производственная база по ул. Братьев Петряевых, д. 5 путем установления границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства:

по водопроводу - ВК1/1 - водопроводный колодец на водопроводе диаметром 100мм по ул. Г. Тукая; по канализации - КК6 - канализационный колодец на канализации диаметром 350 мм на улице Ватутина. Данная граница фиксируется в графической схеме, на которой указаны точки подключения сетей абонента к сетям МУП «Водоканал.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что выбранные истцом границы по водопроводу и по канализации являются промежуточными точками между инженерными сетями ООО ВТ НПО «Карамай» и МУП «Водоканал». МУП «Водоканал» не может отнести к своей балансовой принадлежности сети, не закрепленные на праве хозяйственного ведения собственником имущества. Для изменения условий договора и установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, необходимо чтобы инженерные сети были признаны судом «бесхозяйными», в дальнейшем закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2004г. между ООО ВТ НПО «Карамай» и МУП «Водоканал» заключен договор № 11/2569 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту: РТ, <...>.

Истец 14.12.2018г. обратился к ответчику с требованием о выдаче схемы и определении контрольного колодца для отбора анализа проб сточных вод, на которое 27.12.2018г. МУП «Водоканал» направило ООО ВТ НПО «Карамай» акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации для согласования.

С представленным вариантом акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истец не согласился и направил свой вариант акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации.

26.04.2019г. МУП «Водоканал», рассмотрев представленный вариант акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации, направило письмо с отказом о согласовании предложенного ООО ВТ НПО «Карамай» варианта.

В связи с неурегулированием сторонами условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, для возникновения отношений по ресурсоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям ресурсоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Во исполнение Закона № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно установления границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по объекту: производственная база по ул. Братьев Петряевых, д. 5.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако, если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Поскольку Правила № 644 и Правила № 525 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила от 29.07.2013 № 644) к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 и пункта 11 части 5 статьи 14 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Из пункта 2 Правил от 29.07.2013 № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьями 13, 14 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для договора энергоснабжения является существенным условием.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил от 29.07.2013 № 644).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что спорные участки сетей принадлежат истцу на праве собственности или на ином вещном праве, на Общество с ограниченной ответственностью «ВТ НПО «Карамай» не может быть возложена обязанность по содержанию этих сетей.

Принимая во внимание, что доказательства передачи спорных участков сетей истцу отсутствуют, с учетом всех обстоятельств настоящего дела возложение на него ответственности за эксплуатацию и обязанности нести затраты по содержанию спорного участка сетей, не соответствует принципу учета баланса интересов сторон при урегулировании условий договора.

Суд указывает, что отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков водопроводных и канализационных сетей истцу, не может быть основанием для возложения обязанности по их содержанию на него, не являющегося их правообладателем.

Доказательств того, что истец является законным владельцем спорного участка сетей, не имеется.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (определение ВАС РФ от 13 февраля 2014 года № ВАС-562/14).

Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об урегулировании возникших разногласий между Обществом с ограниченной ответственностью " ВТ НПО «Карамай», г.Казань и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», г.Казань при заключении договора № 11/2569 от 1.12.2004г. в части акта разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности подлежат удовлетворению в редакции истца с установлением границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по объекту: производственная база по ул. Братьев Петряевых, д. 5: по водопроводу ВК1/1 - водопроводный колодец на водопроводе диаметром 100мм по ул. Г. Тукая; по канализации КК6 - канализационный колодец на канализации диаметром 350 мм на улице Ватутина. Неотъемлемой частью акта является графическая схема, на которой указаны точки подключения сетей абонента к сетям МУП «Водоканал».

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору № 11/2569 от 1.12.2004г. в части акта разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности в следующей редакции:

Установить границу эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по объекту: производственная база по ул. Братьев Петряевых, д. 5:

по водопроводу ВК1/1 - водопроводный колодец на водопроводе диаметром 100мм по ул. Г. Тукая,

по канализации КК6 - канализационный колодец на канализации диаметром 350 мм на улице Ватутина.

Неотъемлемой частью акта является графическая схема, на которой указаны точки подключения сетей абонента к сетям МУП «Водоканал».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова