Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А53-3186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» августа 2020 года Дело № А53-3186/20


Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» ИНН <***>, ОГРН 1046144001749

к администрации города Новошахтинска Ростовской области ИНН <***>, ОГРН 1026102485034

об оспаривании ненормативного правового акта (отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2020 административного здания (АБК), расположенного на земельном участке по адресу: <...>)

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность от 13.05.2019)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» (далее – ООО «Сулинуголь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации города Новошахтинска Ростовской области (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2020 административного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <...> и об обязании выдать разрешение на ввод объекта административного здания в эксплуатацию, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 07.05.2020 председатель четвертого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области ФИО3 произвела замену судьи Пименова С.В. и дело №А53-3186/20 передано на рассмотрение судье Паутовой Л.Н.


Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 по делу №А53-23895/2018 в отношении ООО «Сулинуголь» открыто конкурсное производство.

Определением от 08.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Сулинуголь» утвержден ФИО1

23.01.2020 ООО «Сулинуголь» направило в администрацию заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительства объекта капитального строительства административного здания (АБК), расположенного по адресу: <...>.

27.01.2020 администрация направила в адрес ООО «Сулинуголь» письмо за №58.06-13/94, в котором отказала в предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее – разрешение на ввод), в связи с тем, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации за разрешением на ввод необходимо обращение застройщика, а на момент обращения за разрешением на ввод ООО «Сулинуголь» застройщиком не является.

Не согласившись с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2020, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Сулинуголь» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ООО «Сулинуголь» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правовые отношения, связанные с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регулируются статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно подпункту 1 пункта 3, пункту 6 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствие которых является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выдача органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является муниципальной услугой.

Постановлением администрации города Новошахтинска Ростовской области от 19.11.2015 №1200 утвержден административный регламент предоставления администрацией города Новошахтинска Ростовской области муниципальной услуги «предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) (далее – Регламент).

В силу пунктов 10, 11, 14, 15, 29 Регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляет администрация города. Структурным подразделением администрации города, обеспечивающим предоставление муниципальной услуги, является отдел главного архитектора администрации города.

Результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение (письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги).

Общий срок предоставления муниципальной услуги с момента приема и регистрации заявления с приложением необходимого пакета документов, включая выдачу (направление) документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, составляет пять рабочих дней.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9.2 части 9 распоряжения администрации города Новошахтинска от 24.05.2019 № 99 «О распределении обязанностей между Главой Администрации города Новошахтинска, первым заместителем Главы администрации города, заместителями Главы администрации города, управляющим делами администрации города, главным архитектором города», в полномочия главного архитектора города входит, в том числе, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Новошахтинска.

В соответствии с распоряжением от 07.05.2019 № 97-к «О назначениях» на должность муниципальной службы главного архитектора города Новошахтинска назначена ФИО4.

В мае 2016 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новошахтинска и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2016 № 2016/117, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <...> общей площадью 30 165 кв.м. (далее - договор аренды № 2016/117).

04.10.2016 между ФИО5 и ООО «Сулинуголь» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 2016/117 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора аренды № 2016/117, срок аренды участка устанавливается с 22.04.2016 по 21.04.2026.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ в июне 2017 года ООО «Сулинуголь» отделом главного архитектора Администрации города Новошахтинска выдано разрешение на строительство от 05.06.2017 № 61-309-78-2017 объекта капитального строительства «Строительство административного здания (АБК) расположенного по адресу: <...>».

В январе 2020 года ООО «Сулинуголь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось к главному архитектору города Новошахтинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства административного здания (АБК) расположенного по адресу: <...>.

Данное заявление от 23.01.2020 №58.06-13/91 подано обществом непосредственно в отдел главного архитектора Администрации города Новошахтинска и зарегистрировано в соответствии с пунктом 65 Регламента.

В ходе оказания муниципальной услуги главным архитектором города Новошахтинска направлен запрос в Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска о правообладателе спорного земельного участка и о сроке действия договора аренды № 2016/117.

По информации, поступившей из Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска, стало известно о расторжении 23.07.2019 договора аренды № 2016/117 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу № А53-2181/2019.

У ООО «Сулинуголь» на дату подачи заявления о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок и в соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ ООО «Сулинуголь» не может считаться застройщиком спорного объекта капитального строительства, а именно юридическим лицом, обеспечивающим на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 78 Регламента, результатом рассмотрения заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является в том числе решение главного архитектора города Новошахтинска об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2020 по объекту административного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования ООО «Сулинуголь» не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признаны не подлежащим удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова