Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А50-2645/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2645/2021
11 мая 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» (192019, <...>, литер А, пом/офис 16-Н/711, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании уведомления от 13.11.2020 №КУВД-001/2020-22375378/1,

с привлечением заинтересованных лиц, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Органа опеки и попечительства - территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Перми (614990, <...>),

при участии в судебном заседании представителя от Управления Росреестра по Пермскому краю: ФИО7, дов-ть от 29.12.2020 №213, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» (далее – ООО «Долговой консультант», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю, ответчик) об оспаривании уведомления от 13.11.2020 №КУВД-001/2020-22375378/1.

Определением от 28.01.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Орган опеки и попечительства - территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Перми на основании статей 51, 200 АПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю с предъявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв на заявление, дополнительные документы в обоснование своих возражений.

От ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО4 поступили совместные возражения на требования заявителя; от ФИО3 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От органа опеки и попечительства - территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела возражения на отзыв управления Росреестра по Пермскому краю, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 12-15). Позиция ответчика сводится к тому, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.11.2020г. принято Управлением Росреестра по Пермскому краю в связи с наличием записи № 59:01:2912560:104-59/091/2020-18 о запрете совершения регистрационных действий, а также в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, находящегося, в том числе, в собственности несовершеннолетнего.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2020г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Пермскому в целях государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, <...> на основании ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в связи с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Обращение взыскания на Квартиру проводилось в рамках исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.09.2016 по гражданскому делу № 2-3426/2016, ответчиками по делу являлись ФИО2, ФИО8.

Исполнительные производства № 23777/17/59046-ИП от 06.06.2017, №23779/17/59046-ИП от 06.06.2017 в отношении ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:2912560:104, возбуждены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО9.

25.09.2018 между ООО «КИТ Финанс Капитал» и ООО «Долговой Консультант» заключен Договор купли-продажи закладных №1, по условиям которого права по Кредитному договору от 28.02.2014г., заключенного между ФИО2, ФИО10 и ОАО АКБ «Абсолют Банк» перешли от ООО «КИТ Финанс Капитал» к ООО «Долговой Консультант».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.12.2018 по гражданскому делу № 2-3426/2016 произведена замена взыскателя с ООО «КИТ Финанс Капитал» на ООО «Долговой Консультант».

По состоянию на 26.09.2016 - дата принятия Орджоникидзевским районным судом решения по делу № 2-3426/2016 об обращении взыскания на заложенное имущество, правообладателями (собственниками) Квартиры являлись Русских. (ФИО11) Татьяна Анатольевна и ФИО2.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.10.2019 по делу № 2-1631/2019 признано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с определением долей следующим образом: ФИО4 - доля в праве 361/10 000, ФИО5 - доля в праве 361/10 000, ФИО6 -доля в праве 361/10 000, ФИО3 - доля в праве 4 459/10 000, ФИО2 - доля в праве 4 458 /10 000 (л.д. 34-38).

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 05.02.2021 правообладателями (собственниками) квартиры являлись ФИО4 - доля в праве 361/10000, ФИО5 - доля в праве 361/10000, ФИО6 - доля в праве 361/10000, ФИО3-доля в праве 4459/10000, ФИО2 - доля в праве 4458 /10000.

13.11.2020г. государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Чайковский отдел) ФИО12 направила в адрес ООО «Долговой Консультант» уведомление №КУВД-001/2020-22375378/1 о приостановлении государственной регистрации (л.д. 24-25).

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации ответчик указал наличие Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.03.2018 № 23779/17/59046-ИП, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, поступившего в Управление Росреестра по Пермскому краю 22.03.2018, о запрете органу регистрации прав совершать регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером 59:01:2912560:104, расположенного по адресу: <...> д. И, кв. 18, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 21.05.2020 №59:01:2912560:104-59/091/2020-18, кроме того, в оспариваемом уведомлении указано, что по сведениям из ЕГРН передаваемая квартира по Постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущество должника взыскателю от 07.10.2020, принадлежит на праве долевой собственности, в том числе, несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение органа опеки и попечительства на передачу долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетней, не представлено.

Полагая, что уведомления от 13.11.2020 №КУВД-001/2020-22375378/1, является незаконным, нарушает права и законные интересы, ООО «Долговой консультант» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам (ст. 65 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Закона о регистрации.

Согласно части 5 статьи 29 Закона о регистрации уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона о регистрации.

Как следует из информации в ЕГРН, на момент обращения ООО «Долговой консультант» с заявлением в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 59:01:2912560:104 - жилое помещение площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, содержится следующая информация:

21.05.2020 внесена запись о праве долевой собственности (361/10000) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о праве долевой собственности (4459/10000) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о праве долевой собственности (361/10000) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о праве долевой собственности (361/10000) ФИО4 на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.10.2019, гражданское дело № 2-1631/19, о праве долевой собственности (4458/10000) ФИО2 на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.10.2019, гражданское дело № 2-1631/19.

21.05.2020 внесена запись №59:01:2912560:104-59/091/2020-17 - ипотека в силу закона на основании Договора купли-продажи квартиры от 28.02.2014, Решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.10.2019, гражданское дело № 2-1631/19.

03.11.2020 от представителя ООО «Долговой Консультант» поступило заявление о регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 59:01:2912560:104.

13.11.2020 принято уведомление о приостановлении на основании п. 37 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ в связи с наличием записи №59:01:2912560:104-59/091/2020-18 о запрете совершения регистрационных действий.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении со ссылкой на ч.2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ указано на отсутствие согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, находящегося, в том числе в собственности несовершеннолетнего.

Одним из этапов проведения государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов (ст. 29 Закона о регистрации). При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе действительность поданных заявителем документов.

В случае, если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) устанавливает, в том числе соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон.

03.11.2020 ООО «Долговой консультант» представило на государственную регистрацию права следующие документы:

- заявление о государственной регистрации права,

- доверенность представителя ООО «Долговой консультант»,

- постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 07.10.2020, ФИО9,

-постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.10.2020, ФИО9,

-акт приема-передачи нереализованного имущества от 08.10.2020,

-предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой,

- протокол о проведении торгов от 25.09.2020,

- протокол о проведении торгов от 31.08.2020,

- заявление об оставлении предмета ипотеки за собой,

- определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.12.2018 о замене стороны на ООО «Долговой консультант»,

- определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.02.2020 об отмене ареста (отмена мер по обеспечению иска),

- определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.12.2016 о замене стороны на ООО «КИТ Финанс Капитал»,

- определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.03.2018 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

- заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.09.2016,

- платёжное поручение от 27.10.2020 об оплате государственных услуг.

Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное имущество в результате обращения взыскания на него предусмотрены ст. 50 Закона о регистрации.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 18-КГ19-15 указано, что из данных законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

На основании пункта 2 статьи 353 ГК РФ если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Согласно пункту 2 статьи 38 Закона об ипотеке, если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество.

При наличии права долевой собственности объект залога остается в виде квартиры как неделимый объект и его реализация не обусловлена наличием одного или нескольких залогодателей (созалогодателей, сособственников). Последние же вправе претендовать на соответствующее возмещение после реализации объекта и удовлетворения требований залогового кредитора.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет залогодержателю право удовлетворения требований в преимущественном порядке от реализации - квартиры в целом, независимо от того, кто является собственником данной квартиры и ее оценки.

Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по кредитному договору, фактически это денежные средства, которыми была погашена часть кредита и нужно учитывать, что с учетом данных погашений был сформирован размер задолженности должника. Иными словами, если бы данные денежные средства в погашение долга не поступили бы, то размер задолженности был бы другим (аналогичные положения закреплены в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 № 17АП-4950/2017-АК по делу № А60-9218/2017).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и поручительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

По общему правилу, установленному ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу положений Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на основании оспоримых сделок возможна, при этом в случае, если для совершения указанной сделки требуется согласие третьих лиц, оно может не представляться на государственную регистрацию (представление указанного согласия является правом заявителя), однако, в указанном случае в ЕГРН одновременно с внесением записи о регистрации права должна быть внесена запись об этом (ч.5 ст.38 3акона№218-ФЗ).

Согласно п. 58 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в указанном случае в запись о подлежащей регистрации сделке или о возникающих на ее основании праве, ограничении права (если такая сделка не подлежит государственной регистрации) вносятся слова: «На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие... (указывается: третье лицо, орган юридического лица, государственный орган, орган местного самоуправления (в отношении физического лица: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), юридического лица, государственного органа, органа местного самоуправления - их наименование) на совершение сделки, необходимое в силу... (указывается норма и реквизиты федерального закона, которым предусмотрено получение согласия на совершение сделки)» (за исключением нотариально удостоверенных сделок).

Указанные сведения отражаются в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из положений действующего законодательства не следует, что сделка по оставлению залогодержателем заложенного имущества за собой в ходе обращения на него взыскания в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства является ничтожной.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова