Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А32-44034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-44034/2018
г. Краснодар
05 февраля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального образования город Краснодар в лице администрации (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317237500016472)

о признании права отсутствующим,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- представитель по доверенности ФИО4,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права отсутствующим.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар рассмотрено письмо администрации Калининского сельского округа муниципального образования г. Краснодар, по вопросу строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121011:690 в свх. «Калининский» Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2018 № 23/001/086/2018-5175, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121011:690, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства» площадью 20 000 кв.м, расположенного в г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, свх. «Калининский», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 20.03.2018 №23:43:0121011:690-23/001/2018-2.

Выездом на место специалистами управления установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены два одноэтажных строения (предположительно склады).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2018 № 23/001/086/2018-5167 в пределах рассматриваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0121011:1923 - одноэтажное здание вспомогательного назначения - склад, общей площадью 1470,6 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.05.2018 сделана запись регистрации №23:43:0121011:1923-23/001/2018-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2018 № 23/001/127/2018-1323 в пределах рассматриваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0121011:1942 - одноэтажное здание вспомогательного назначения - склад, общей площадью 1470,6 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.08.2018 сделана запись регистрации №23:43:0121011:1942-23/001/2018-1.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121011:690 не выдавались.

Согласно техническому заключению о капитальности одноэтажных строений в свх; «Калининский» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара подготовленное Муниципальным Бюджетным учреждением «Институт горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар обследованные одноэтажные строения в свх. «Калининский в Прикубанском огруге г. Краснодара являются некапитальными строениями, так как не имеют фундаментов, отвечающих требованиям СНиП 2.02.01-83 «основания зданий и сооружений» для капитальных зданий, выполнены из сборных элементов.

Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что право собственности на нежилые здания в свх. «Калининский» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, с кадастровыми номерами 23:43:0121011:1923 и 23:43:0121011:1942, подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 7 постановления Пленума 3 Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам.

В п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2018 № 23/001/086/2018-5167 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0121011:1923 - одноэтажное здание вспомогательного назначения - склад, общей площадью 1470,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.05.2018 сделана запись регистрации №23:43:0121011:1923-23/001/2018-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2018 № 23/001/127/2018-1323 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0121011:1942 - одноэтажное здание вспомогательного назначения - склад, общей площадью 1470,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.08.2018 сделана запись регистрации №23:43:0121011:1942-23/001/2018-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2018 № 23/001/086/2018-5175, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121011:690, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, свх. «Калининский», принадлежит на праве собственности ФИО2., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.03.2018 сделана запись регистрации №23:43:0121011:690-23/001/2018-2.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52 - 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) и в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим может обратиться только лицо, владеющее имуществом.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2015 № 303-ЭС15-13594 по делу № А51-10412/2014).

С учетом того, что ответчику на праве собственности принадлежат спорные объекты, а также земельный участок, расположенный под такими объектами, при этом Администрация муниципального образования город Краснодар не является собственником или лицом, владеющим спорными объектами, а также земельным участком, расположенным под такими объектами, истцом не представлено доказательств того, что наличие зарегистрированных прав нарушает права администрации.

Доводы ответчика об обращении истца в защиту публичных интересов, безотносительно того, затрагиваются ли права непосредственно муниципального образования, в связи с нарушением действующего законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимость, отклоняются судом как не основанные на законе.

Истец отмечает, что согласно техническому заключению о капитальности одноэтажных строений в свх. «Калининский» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара подготовленное Муниципальным Бюджетным учреждением «Институт горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар обследованные одноэтажные строения в свх. «Калининский в Прикубанском округе г. Краснодара являются некапитальными строениями.

При этом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2018 № 23/001/086/2018-5167, Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2018 № 23/001/127/2018-1323 спорные объекты зарегистрированы в качестве объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судом в ходе судебного заседания, открытого 05.02.2019 в 09 час. 30 мин., вынесен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Представителями истца и ответчика заявлены возражения относительно проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Следует отметить, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие отнесение спорных объектов к объектам некапитального строительства с учетом того, что единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации права собственности на спорные объекты в установленном порядке.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что наличие зарегистрированных за ответчиком прав на спорные объекты нарушает права муниципального образования. В связи с чем, требование о признании права отсутствующим, является ненадлежащим способом защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд отмечает, что с учетом доводов администрации об отсутствии разрешительной документации при строительстве спорных объектов, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о сносе или демонтаже спорных объектов.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 приняты обеспечительные меры.

Суд определил наложить арест на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121011:1923, расположенное в свх. «Калининский» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; наложить арест на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121011:1942, расположенное в свх. «Калининский» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 23:43:0121011:1923 и 23:43:0121011:1942 в свх. «Калининский» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121011:690, расположенный свх. «Калининский» в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев