Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А50-21298/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21298/2020
11 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (614030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (620026, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», товарищество собственников недвижимости «Карбышева, 6»

о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии

при участии:

от истца: ФИО3 у., доверенность от 14.08.2020 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО4, доверенность № ПЭ-031-2020 от 31.12.2019 года, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании незаконным акта неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) № 43/20-03 от 31.01.2020 года.

Определением от 07.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены публичное акционерно общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», третье лицо), товарищество собственников недвижимости «Карбышева, 6» (далее – ТСН «Карбышева, 6»).

В судебном заседании 02.12.2020 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с видеофиксацией осмотра помещения, в котором расположен прибор учета электроэнергии, а также акта неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) № 43/20-03 от 31.01.2020 года, акта проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета № 4089 от 17.01.2010 года.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета № 4153 от 10.02.2011 года, CD-диска с видеофиксацией процедуры составления акта безучетного потребления электрической энергии.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрены в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворены.

Третьи лица, ПАО «Пермэнергосбыт», ТСЖ «Карбышева, 6», в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо, ТСЖ «Карбышева, 6», в отзыве на исковое заявление отметило, что изложенные в спорном акте выводы о безучетном потреблении электроэнергии основаны лишь на визуальном осмотре прибора учета без каких-либо специальных исследований, иными достоверными доказательствами, в том числе заключением завода-изготовителя не подтверждены. Отсутствие пломбы безусловно не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, а также доказательств искажения показаний приборов учета ответчиком не представлено. Договор по установке либо охране прибора учета Нева 303 1SO № 625224, установленного в электрощитовой дома № 6 по ул. Карбышева, между ТСН «Карбышева, 6» и ИП ФИО5 не заключался. Доступ в электрощитовую дома имеется как у истца, так и у представителей сетевой компании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 02.12.2020 года, судом объявлен перерыв до 09.12.2020 года до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя ОАО «МРСК Урала» ФИО4

В судебном заседании 09.12.2020 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, приложения № 1Б к договору № М-7748 от 12.08.2005 года, фотоматериалов, доверенности от 02.04.2018 года, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 24-613-ПЭ/ПГЭС/ОРЭС, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.01.2011 года.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что представленными сторонами видеоматериалами подтверждается факт соблюдения ОАО «МРСК Урала» процедуры проведения проверки прибора учета и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Заявленный истцом довод о том, что прибор учета принадлежит ТСН «Карбышева, 6» является несостоятельным ввиду отсутствия какого-либо договора о его обслуживании или содержании между истцом и ТСН «Карбышева, 6». Спорный прибор учета предназначен для учета объема электропотребления объекта истца (магазина «Гибискус»). Факт нанесения марки-наклейки № А 10 5879629 на прибор учета подтвержден актом от 10.02.2011 года № 4153. Допущенное истцом нарушение соответствует признакам безучетного потребления электрической энергии, зафиксированным пунктом 2 Основных положений № 442. Акт безучетного потребления электроэнергии содержит все необходимые данные, предусмотренные Основными положениями № 442. С учетом указанных обстоятельств ОАО «МРСК Урала» просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ПАО «Пермэнергосбыт», направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в связи с наличием настоящего спора объем безучетного потребления (82 410 кВтч) в настоящее время гарантирующим поставщиком потребителю не начислен, взыскание в судебном порядке не осуществляется.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № М-7748 от 10.02.2020 года.

В соответствии с Приложением 1Б к договору № М-7748 от 10.02.2020 года поставка электроэнергии осуществляется, в том числе на объект (магазин «Гибискус»), расположенный по адресу: <...> (прибор учета Нева 303 № 625224).

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объекты энергоснабжения по договору, является ОАО «МРСК Урала».

30.01.2020 года сотрудником ОАО «МРСК Урала» при участии представителя потребителя ФИО6 произведен осмотр прибора учета электроэнергии (Нева 303 1SO № 625224), расположенного в ВРУ-0,4 кВ офисов в электрощитовой жилого дома по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт от 30.01.2020 года, согласно которому клеммная крышка счетчика не опломбирована, имеются следы ранее установленной марки (при проверке отсутствует).

В указанном акте имеется отметка об уведомлении представителя потребителя о необходимости явки для составления акта неучтенного потребления электрической энергии 31.01.2020 года с 11 час. 00 мин.

31.01.2020 года представителями ОАО «МРСК Урала» составлен акт № 43/20-03 неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности).

Как следует из выводов, содержащихся в данном акте, «перед началом проведения проверки ИК при визуальном осмотре обнаружено: ранее установленная марка № А10 5879629 (Акт № 4153 от 10.02.2011г.) на клеммной крышке счетчика сорвана, отсутствует, имеются следы нанесения).

Составление акта № 43/20-03 от 31.01.2020 года произведено сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в присутствии представителя потребителя ФИО6; от подписи данного акта представитель потребителя отказался, что подтверждено видеозаписью процедуры составления акта от 31.01.2020 года.

С учетом указанных обстоятельств ОАО «МРСК Урала» произвело расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 11.02.2019 года - даты, в которую должна была быть проведена очередная проверка прибора учета, по 30.01.2020 года, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств (12,3 кВт х 24 часа х 354 дня = 104 501 кВтч).

С учетом ранее оплаченного объема электроэнергии по точке учета № 109 в рамках договора электроснабжения № М-7748 (22 091 кВтч) объем безучетного потребления электрической энергии по данным ответчика составил 82 410 кВтч.

Письмом от 10.04.2020 года № ЦЭС-620-10518 ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес ИП ФИО2 счет № 7748 от 10.04.2020 года на оплату безучетного потребления электроэнергии в объеме 82 410 кВтч.

Направленное ИП ФИО2 письмом от 22.05.2020 года заявление об отмене акта о безучетном потреблении электрической энергии оставлено ОАО «МРСК Урала» без удовлетворения.

Считая акт неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) № 43/20-03 от 31.01.2020 года незаконным ввиду недоказанности со стороны ответчика факта безучетного потребления электроэнергии потребителем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, для признания объема потребления безучетным, необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу приведенных норм для квалификации электропотребления как безучетного необходимо установить, что выявленные нарушения с учетом существующей схемы электроснабжения на объекте истца могли повлечь искажение данных об объеме потребления энергии.

31.01.2020 года представителями ОАО «МРСК Урала» составлен акт № 43/20-03 неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности), согласно которому «ранее установленная марка № А10 5879629 (Акт № 4153 от 10.02.2011г.) на клеммной крышке счетчика сорвана, отсутствует, имеются следы нанесения».

Факт установки марки № А10 5879629 на клеммной колодке прибора учета Нева 303 № 625224 подтвержден актом проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета № 4153 от 10.02.2011 года.

При этом согласно акту № 4153 от 10.02.2011 года, акту проверки от 30.01.2020 года и акту неучтенного потребления электрической энергии № 43/20-03 от 31.01.2020 года прибор учета расположен до ВРУ нежилого помещения в электрощитовой жилого дома по адресу: <...>.

Согласно пояснениям представителя истца, а также представленному акту проверки № 4089 от 17.01.2010 года до 2011 года прибор учета электроэнергии располагался в ЩУН офиса потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом указанных обстоятельств прибор учета электроэнергии потребителя Нева 303 № 625224 расположен в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСН «Карбышева, 6»; в сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома № 6 по ул. Карбышева г. Перми.

Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании 05.11.2020 года следует, что вход в электрощитовую указанного многоквартирного жилого дома осуществляется посредством допуска туда лиц вахтером ТСН «Карбышева, 6».

При этом согласно представленным сторонами видеозаписям прибор учета истца, находящийся в запираемом на ключ помещении электрощитовой дома, расположен в железном шкафу, в котором имеются иные приборы учета электрической энергии, не принадлежащие ИП ФИО2, в пределах свободного доступа третьих лиц.

Соответственно, в части прибора учета, расположенного в открытых местах, начисление дополнительной платы при выявлении фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета невозможно (не доказана вина потребителя в срыве знака визуального контроля, поскольку свободный доступ к прибору учета открыт не только для потребителя, но и для любого иного лица).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что факт вмешательства в работу прибора учета, а также совершения именно потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) материалами дела не подтвержден, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным акт неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) № 43/20-03 от 31.01.2020 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова