Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А12-3526/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3526/2017
г. Саратов
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная филармония» ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.02.2017

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная филармония» (г. Волгоград), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2017 года по делу №А12-3526/2017(судья Пономарёв А.В.)

по заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ИНН <***>, ОГРН <***> (г. Москва) в лице Нижне-Волжского филиала (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управлению федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО3 (г. Волгоград), Управлению федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (г. Волгоград), Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – ООО «РАО», Общество, заявитель) Нижне-Волжский филиал обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской

области о признании незаконным окончание исполнительных производств № 63892/15/34043-ИП от 20.11.2015 (77252/16/34043-ИП) и № 63893/15/34043-ИП от 20.11.2015 (77251/16/34043-ИП); об обязании пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области возобновить исполнительные производства № 63892/15/34043-ИП от 20.11.2015 (77252/16/34043-ИП) и № 63893/15/34043-ИП от 20.11.2015 (77251/16/34043-ИП); об обязании пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области истребовать из ГБУК «Волгоградская областная филармония» надлежащим образом заполненную отчетную документацию, предусмотренную лицензионным договором № 02/0734/2420ФМ от 21.10.2011, по исполнительным листам ФС № 005229290 по делу № А12-42252/2014, ФС № 005231569 по делу № А12-42253/2014.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральный

районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской

области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской

области, ГБУК «Волгоградская областная филармония»,

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался от части заявленных требований в части обязания пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области истребовать ГБУК «Волгоградская областная филармония» надлежащим образом заполненную отчетную документацию, предусмотренную лицензионным договором № 02/0734/2420ФМ от 21.10.2011, по исполнительным листам ФС № 005229290 по делу № А12-42252/2014, ФС № 005231569 по делу № А12-42253/2014, заявитель просил производство по делу в данной части прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2017 года по делу № А12-3526/2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО3 по окончанию исполнительных производств № 63892/15/34043-ИП от 20.11.2015 (77252/16/34043-ИП) и № 63893/15/34043-ИП от 20.11.2015 (77251/16/34043-ИП).

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г.Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО3 возобновить исполнительные производства № 63892/15/34043-ИП от 20.11.2015 (77252/16/34043-ИП) и № 63893/15/34043-ИП от 20.11.2015 ( 77251/16/34043-ИП).

Принят отказ от иска в части требований об обязании судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области истребовать ГБУК «Волгоградская областная филармония» надлежащим образом

заполненную отчетную документацию, предусмотренную лицензионным договором №02/0734/2420ФМ от 21.10.2011, по исполнительным листам ФС № 005229290 по делу №А12-42252/2014, ФС № 005231569 по делу № А12-42253/2014, производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная филармония» (далее - ГБУК «Волгоградская областная филармония», учреждение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области, Управление, административный орган) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ООО «РАО» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлены письменные пояснения по рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель ГБУК «Волгоградская областная филармония» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что в Центральном районном отделе судебных приставов города Волгограда на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства № 77252/16/34043-ИП и № 77251/16/34043-ИП.

Исполнительное производство № 77252/16/34043-ИП было возбуждено по обращению взыскателя на основании исполнительного листа № ФС 005229290 от 14.05.2015, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-42252/2014, вступившему в законную силу 22.04.2015 с предметом исполнения – об обязании ГБУК «Волгоградская областная филармония» предоставить в адрес взыскателя общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала отчетную документацию, предусмотренную договором (Приложение №3 к договору) за концерт ФИО4 и А.ФИО6, состоявшегося 28.10.2013 г. на площадке ГБУК «Волгоградская областная филармония», в отношении ГБУК «Волгоградская областная филармония», в пользу ООО «РАО».

Исполнительное производство № 77251/16/34043-ИП было возбужденно по обращению взыскателя на основании исполнительного лист № ФС 005231569 от 25.05.2015, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-42253/2014, вступившему в законную силу 22.04.2015, с предметом исполнения об обязании ГБУК «Волгоградская областная филармония» предоставить в адрес ООО «РАО» в лице Нижне-Волжского филиала отчетную документацию, предусмотренную договором (Приложение №3 к договору) за концерт ФИО5, состоявшегося 15.03.2013 г. на площадке ГБУК «Волгоградская областная филармония», в отношении ГБУК «Волгоградская областная филармония», в пользу ООО «РАО».

ООО «РАО» в лице Нижне-Волжского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в окончании названных исполнительных производств без фактического их исполнения, как об том указано в предмете исполнения: обязании выполнить требования исполнительного листа № ФС 005229290 от 14.05.2015, выданного ГБУК «Волгоградская областная филармония» - предоставить в адрес взыскателя отчетную документацию, предусмотренную договором (Приложение №3 к договору) за концерт ФИО4 и А.ФИО6; обязании выполнить требования исполнительного лист № ФС 005231569 от 25.05.2015, об обязании ГБУК «Волгоградская областная филармония» предоставить в адрес взыскателя отчетную документацию, предусмотренную договором (Приложение №3 к договору) за концерт ФИО5.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 г. истец и ответчик заключили лицензионный договор № 02/0734/2420 ФМ (далее-договор) Согласно п. 2.2 договора, рассчитанную в соответствии с п. 2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь - ГБУК «Волгоградская областная филармония» обязуется перечислять на расчётный счёт заявителя не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчётного периода.

В соответствии с п. 2.4. договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчётного периода ГБУК «Волгоградская областная филармония» обязуется предоставлять уполномоченному представителю Общества лично или отправив по адресу Нижне-Волжского филиала заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Отчёт, составленный по форме, приведённой в Приложении № 3 (или 3А) к договору.

Аналогичный договор с приложением №3 был составлен 21.10.2011 г. № 02/0734/2420 ФМ.

Судебным приставом – исполнителем после получения Отчетов, представленных ГБУК «Волгоградская областная филармония», были окончены прекращены исполнительные производства 19.01.2017года.

При этом оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

В материалах дела представлены отчеты по названным договорам , при этом данные отчеты не подписаны руководителем и бухгалтером ГБУК «Волгоградская областная филармония», отсутствует печать на Отчетах. Вместо подписи и печати имеются прочерки.

Пропущены графы, без каких – либо пояснений и согласований с РАО. Неверно указано наименование Пользователя; не указан населенный пункт и количество мест в зале (отчет за концерт ФИО4 и ФИО6); в расчете суммы авторского вознаграждения не указана дата составления отчета, срок перечисления денежных средств, доход от мероприятия, ставка авторского вознаграждения и графа ВСЕГО к уплате, в отчете за концерт ФИО4 и ФИО6 в качестве автора произведения «Без суеты» неверно указано имеется запись «ПМИ» (том 1 л.д. 29, 5 строчка).

Таким образом, представленный отчет не отвечают требованиям приложения №3 к названым лицензионным договорам, а требования исполнительного листа нельзя признать исполненными.

Судебным приставом – исполнителем после получения Отчетов представленных ГБУК «Волгоградская областная филармония» были окончены прекращены исполнительные производства 19.01.2017года.

При этом оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

Также, отчет за концерт ФИО5 по названным договорам не подписан руководителем и бухгалтером ГБУК «Волгоградская областная филармония» отсутствует печать. Вместо подписи и печати имеются прочерки.

Пропущены графы, без каких – либо пояснений и согласований с РАО. Неверно указано наименование Пользователя; не указан населенный пункт и количество мест в зале, отчет за концерт ФИО5 составлен не по форме, приведенной в Приложении 3 к настоящему договору.

Само по себе отсутствие документации необходимой для представления отчета, не прекращает обязательство по его предоставлению ни в силу закона, ни в силу договора.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что данные обстоятельства установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу №А12-42252/2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные отчеты не отвечают требованиям приложения №3 к названым лицензионным договорам, а требования исполнительных листов нельзя признать исполненными, что не согласуется с положениями п.1, ч.1 ст.47 «Закона об исполнительном производстве».

Судом апелляционной инстанции отмечается, что поскольку цели исполнительного производства не достигнуты, судом первой инстанции заявленные требования правомерно удовлетворены.

Ссылка апеллянтов на третье лицо ООО «ТКА «Все звезды» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор, в рамках которого проводились концерты ФИО4, ФИО6 и ФИО5, заключен между ООО «РАО» и ГБУК «Волгоградская областная филармония», спор по делам №А12-42252/2014 и №А12-42253/2014 затрагивал интересы ООО «РАО» и ГБУК «Волгоградская областная филармония», и исполнительный лист выдан в отношении ГБУК «Волгоградская областная филармония».

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податели апелляционных жалоб не представляют по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2017 года по делу №А12-3526/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судья

Н.В.Луговской

Судьи

С.Г. Веряскина

С.Ю. Каплин