Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А57-1966/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1966/2016
г. Саратов
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (<...>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу № А57-1966/2016 (судья Яценко Е.В.)

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» (далее – ООО «Электроматериалы», должник) введена процедура наблюдения сроком на 5 (пять) месяцев, до 06 сентября 2016 года. В качестве временного управляющего ООО «Электроматериалы» утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Электроматериалы» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16 апреля 2016 года № 66.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2016 года по делу А57-1966/2015 должник – ООО «Электроматериалы» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 12 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2016 года конкурсным управляющим ООО «Электроматериалы» утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Электроматериалы» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29 октября 2016 года № 202.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года срок конкурсного производства должника – ООО «Электроматериалы» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 12 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электроматериалы».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2018 года конкурсным управляющим ООО «Электроматериалы» утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2018 года срок конкурсного производства должника – ООО «Электроматериалы» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 12 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года производство по делу №А57-1966/2016 по заявлению ФИО2 о признании ООО «Электроматериалы» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного Саратовской области от 25 декабря 2018 года прекращено производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника, в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании ООО «Электроматериалы» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение является неправомерным.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Положения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве дают конкурсным кредиторам должника преимущественное право выбора иной саморегулируемой организации или иного арбитражного управляющего.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в целях направления запросов в саморегулируемые организации.

Однако кандидатура конкурсного управляющего должника не представлена, иная саморегулируемая организация, из членов которой мог быть утвержден конкурсный управляющий должника, суду первой инстанции не представлена.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года производство по делу №А57-1966/2016 по заявлению ФИО2 о признании ООО «Электроматериалы» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Так, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В настоящем случае, возможность рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электроматериалы» Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что производство по делу о банкротстве ООО «Электроматериалы» прекращено, правомерно прекратил производство по обособленному спору, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу № А57-1966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко


Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова