Решение от 26 января 2022 г. по делу № А13-10391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10391/2021
город Вологда
26 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодские сувениры» задолженности в сумме 395 017 руб. 92 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Новые технологии»,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 27.10.2021, ФИО3 по доверенности от 24.01.2022,



у с т а н о в и л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодские сувениры» (далее – общество, ООО «ТД «Вологодские сувениры») задолженности в сумме 395 017 руб. 92 коп.

Определением суда от 11 августа 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05 октября 2021 года рассмотрение дела назначено по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Новые технологии» (далее – ООО УО «Новые технологии»).

Представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей фонда, ООО «УО «Новые технологии».

В обоснование исковых требований фонд сослался на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 года по май 2021 года, просил взыскать с общества задолженность в сумме 395 017 руб. 92 коп.

Общество и его представитель в отзыве и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, указали, что ООО «Торговый дом «Вологодские сувениры» использует собственные водопроводные, тепловые и электрические инженерные коммуникации, самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, несет затраты по содержанию, обслуживанию, ремонту своего имущества и инженерных коммуникаций, считает, что у него отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. Также общество просило применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя общества, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели (пункт 2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Фондом за период с октября 2014 года по май 2021 года ответчику произведены начисления на сумму 395 017 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2021 об уплате задолженности, ответ на претензию от общества не поступил, вследствие чего фонд обратился в суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 674 кв. м., расположенное в пристройке к многоквартирному дому по адресу <...>. Пристройка является отдельным 2-х этажным кирпичным зданием, построена с целевым назначением для использования под торговлю и общественное питание. В соответствии с кадастровым паспортом из 674 кв. м. площади, принадлежащих ответчику, 116,1 кв. м. находится во встроенной части многоквартирного дома, 557,9 кв.м. в пристроенной части.

Ответчик не согласился с суммой требований, возражения изложил в отзыве (л.д. 36-38). По мнению ООО «ТД «Вологодские сувениры» поскольку оно самостоятельно обслуживает собственные водопроводные, тепловые и электрические инженерные коммуникации, то у него отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный довод ответчика судом принимаются в связи со следующим.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, пристройкой является часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Строение, в котором расположено спорное помещение, примыкает к многоквартирному жилому дому, имеет с ним общую стену, общие с многоквартирным домом инженерные коммуникации, имеет общий с многоквартирным домом адрес: <...>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что помещение ответчика не имеет отдельного ввода от тепловой сети АО «Вологдагортеплосеть», от водопроводной сети МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Тепловая энергия и вода поступают через внутридомовые сети.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года по делу № 309-ЭС21-5387.

Имеющиеся в деле договоры, заключенные обществом самостоятельно с ресурсными организациями, не подтверждают возможность теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения помещения отдельно от дома в целом, поскольку исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от взносов на капитальный ремонт.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года по делу № 309-ЭС21-5387.

Довод ответчика о том, что принадлежащие ему помещения не включены в областную программу, подлежит отклонению как необоснованный.

Как следует из материалов, нежилые помещения, принадлежащие ответчику, и многоквартирный дом имеют единый адрес: <...>.

Постановлением Правительства Вологодской области от 23.12.2013 № 1354 утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области. В данную программу включен многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, сведения об исключении каких-либо помещений из программы отсутствуют.

С учетом изложенного, ответчик является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 ЖК РФ и обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и оплачивать, в том числе взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика 395 017 руб. 92 коп. взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по май 2021 года.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 (далее – Обзор) указано, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В пункте 2 Обзора закреплено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу части 5 статьи 4 АПК РФ является обязательным.

В данном случае в договоре не установлен срок досудебного урегулирования со дня направления претензии, следовательно, указанный срок составляет 30 дней.

Согласно входящему штампу суда, исковое заявление поступило в суд 05.08.2021, с этого дня следует считать срок исковой давности (05.08.2021-3 года). С 05 августа 2018 года начинает исчисляться срок в 30 дней на претензию (05.08.2018-30 дней) - 06 июля 2018 года. В связи с изложенным, период, за который следует взыскивать задолженность – с июня 2018 года по май 2021 года. По требованиям о взыскании задолженности за периоды с октября 2014 года по май 2018 года срок исковой давности истек.

Как было указано ранее, из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Размер взноса на капитальный ремонт в Вологодской области определяется на основании Постановления Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1119).

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Вологодской области на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Рассматриваемый многоквартирный жилой дом является домом переменной этажности, оснащенным лифтовым оборудованием.

У термина «переменная этажность» нет правового определения, имеются только ссылки в унифицированных формах актов, из которых следует, что этим термином обозначены здания, части которого имеют разницу в один и более этажей.

Ответчик является собственником нежилого помещения, не имеющего выходов в подъезд. Данное нежилое помещение имеет самостоятельный выход на улицу.

Постановлением № 1119 на 2018 год был установлен взнос для многоквартирных домов, имеющих в составе общего имущества лифтовое оборудование - в размере 09 руб. 30 коп.; для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтовое оборудование - в размере 07 руб. 80 коп.

В 2019 году размеры взносов на капитальный ремонт для многоквартирных домов, имеющих в составе общего имущества лифтовое оборудование, стали также разграничиваться для собственников, имеющих выходы в подъезды, в котором имеется или отсутствует лифтовое оборудование. В 2018 году такое разграничение отсутствовало.

Следовательно, фондом правомерно применен тариф для расчета взносов на капитальный ремонт за июль – декабрь 2018 года в размере 9 руб. 30 коп.

На основании изложенного, с учетом применения исковой давности и установленных тарифов сумма задолженности составила 199 288 руб. 32 коп., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, требования о взыскании задолженности за период с октября 2014 года по май 2018 года удовлетворению не подлежат.

В отзыве на заявление ответчик просил установить долю ответчика в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома и обязать истца заключить с обществом договор на оплату взносов на капитальный ремонт, исходя из данного размера, а также обязать фонд произвести зачет стоимости отдельных работ по капитальному ремонту, выполненных ООО «ТД «Вологодские сувениры» до наступления установленного областной программой капитального ремонта, в счет исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, в размере 600 041 руб. 28 коп., в том числе 32 656 руб. 61 коп. в зачет погашения имеющейся задолженности.

Вместе с тем требования о понуждении заключить договор могут быть заявлены только путем подачи искового заявления (встречного искового заявления) с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, а не в качестве возражений на исковое заявление, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод ответчика о необходимости зачета стоимости, самостоятельно произведенных обществом работ по капительному ремонту в счет уплаты взносов судом отклоняется, поскольку ООО «ТД «Вологодские сувениры» не представлены документы, подтверждающие произведенные работы, а также документальное подтверждение необходимости производства данных работ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2021 №№ 5075, 5070, 5069, 5068, 5067, 5066. Вместе с тем, при сумме исковых требований в размере 395 017 руб. 92 коп. государственная пошлина составляет 10 900 руб. Государственная пошлина в сумме 1100 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 5499 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5401 руб. остается на истце.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области




р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодские сувениры» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2018 года по май 2021 года в общей сумме 199 288 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5401 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2021 № 5075.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова