Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-40118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40118/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40118/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35710 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2019, паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ТД «Русский холодъ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сириус» о взыскании 35 710 руб., в том числе 30 000 руб. – долг по договору от 04.12.2012, 5 310 руб. – неустойка, начисленная на основании п.2.6.2 договора за период с 11.12.2018 по 05.06.2019, а также почтовых расходов в размере 400 руб.

Определением от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.09.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 15.10.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с п. 2.1.1. договора поставки от 04 декабря 2017 года № 4764 (далее Договор) и актом приема-передачи имущества передал ответчику морозильное оборудование в количестве 1 (одна) единица во временное владение и пользование.

Наличие спорного имущества у ответчика подтверждает копия акта приема-передачи морозильного оборудования.

14 ноября 2018 года ответчику было направлено письменное уведомление о расторжении договора поставки и возврате морозильного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.3.8. Договора возврат имущества от места нахождения Арендатора до склада Арендодателя производится силами и за счет Арендатора в течение 7 календарных дней с момента уведомления о расторжении договора.

Залоговая стоимость имущества, указанная в актах Приема-передачи, включает все расходы Арендодателя, в т.ч. расходы по его приобретению, содержанию и предоставление в пользование. Залоговая стоимость остается неизменной величиной в течение всего срока пользования имуществом Арендатором.

Залоговая стоимость одной единицы морозильного оборудования составляет 30000 рублей.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено право истца требовать от ответчика выплаты залоговой стоимости переданного оборудования в случае его порчи или утраты.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата морозильного оборудования, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 30000 руб. – долга на основании ст.15, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.6.2. Арендатор несет ответственность в виде уплаты штрафа (неустойки) в размере 1% от залоговой стоимости оборудования за каждый день просрочки с первого дня нарушения обязательства, в случае

нарушения срока возврата морозильного оборудования, установленного пунктом 2.3.8. настоящего Договора.

Уведомление о расторжении договора получено Арендатором 03 декабря 2018 года, последним днем возврата оборудования является 10 декабря 2018 года, следовательно, период просрочки с 11 декабря 2018 года по 05 июня 2019 года составляет 177 дней, поэтому сумма штрафных санкций (неустойки) составляет 5 310 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 5310 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.6.2 Договора поставки от 04 декабря 2017 года № 4764.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 400 руб. – в возмещение почтовых расходов. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанции от 14.06.2019 и 15.11.2018. Учитывая, что факт несения почтовых расходов подтвержден документально, указанная сумма подлежит взысканию на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 710 руб., в том числе 30000 руб. – долг, 5310 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.12.2018 по 05.06.2019, а также 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. в возмещение почтовых расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова