Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А14-9297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9297/2019

"27" августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена "20" августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено "27" августа 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360420500046, ИНН <***>)

к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская область, г. Борисоглебск

о признании недействительным отказа в продлении разрешения на строительство от 12.10.2017 №36-33-131-2017;

об обязании администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области установить новый срок действия (продлении) разрешения на строительство от 12.10.2017 №36-33-131-2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2,

от администрации – не явился, извещена,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП глава К(Ф)Х ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – Администрация г. Борисоглебска) о признании недействительным отказа в продлении разрешения на строительство от 12.10.2017 №36-33-131-2017 и просит обязать Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области установить новый срок действия (продлении) разрешения на строительство от 12.10.2017 №36-33-131-2017.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, уведомленной о судебном разбирательстве.

ИП глава К(Ф)Х ФИО2 поддержал заявленные требования.

Администрация г. Борисоглебска возражала против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.08.2019 объявлялся перерыв до 20.08.2019.

Из материалов дела следует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2019 по делу №А14-20442/2018 установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое отдельно стоящее здание, литер ГГ1, находящееся по адресу: <...>, площадью 187,2 кв.м. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:04:0102029:56, площадью 1 282 кв.м, принадлежащем заявителю на праве бессрочного пользования.

На основании заявления ИП ФИО2 от 21.06.2017 отделом архитектуры администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области изготовлен градостроительный план №119 от 10.07.2017 земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102029:0056, расположенного по адресу: <...>, который был утвержден постановлением администрации города от 10.07.2017 №1606.

С целью осуществления реконструкции расположенного на рассматриваемом земельном участке здания под автомобильную мойку, ИП ФИО2 04.10.2017 обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию склада непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>.

12.10.2017 Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области выдано ИП ФИО2 разрешение на строительство №36-33-131-2017, в соответствии с которым разрешена реконструкция склада непродовольственных товаров под мойку, срок действия разрешения до 12.10.2018.

В соответствии с постановлением от 29.06.2018 №1798 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области в порядке самоконтроля отменены постановление от 10.07.2018 №1606 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>» и разрешение на строительство для реконструкции склада непродовольственных товаров под автомойку по указанному адресу №36-33-131-2017 от 12.10.2017, выданное на имя ФИО2

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2019 по делу №А14-20442/2018 признано недействительным постановление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области №1798 от 26.09.2018 «Об отмене постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 10.07.2017 №1606 и разрешения на строительство от 12.10.2017 №36-33131-2017» как не соответствующее требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 48 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд обязал Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

29.04.2019 ИП ФИО2 обратился в Администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 12.10.2017 №36-33131-2017, на том основании, что за время судебного разбирательства по делу №А14-20442/2018 срок действия разрешения на строительство (до 12.10.2018) истек.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2, Администрация 07.05.2019 № 4353 отказала заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство от 12.10.2017 №36-33131-2017, сославшись на п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым заявление о продлении срока действия разрешения на строительство должно быть подано не менее чем за десять дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

ИП ФИО2, не согласившись с указанным отказом в продлении срока действия разрешения на строительство, считая его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Администрация отказала в продлении срока действия разрешения на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона, а именно - 04.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем, поскольку предприниматель, учитывая срок действия разрешения на строительство (до 12.10.2018) и отмену разрешения Администрацией 26.09.2018, на дату вступления закона в силу, объективно не мог исполнить введенные с 04.08.2018 новые правила поведения, то пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, в данном случае, не может быть применен, исходя из ее содержания к сложившимся правоотношениям, в связи с чем следует руководствоваться действовавшей ранее редакцией закона.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ, в редакции на дату выдачи разрешения, срок действия разрешения на строительство мог быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство мог быть установленный факт того, что реконструкция объекта капитального строительства не начата до истечения срока подачи такого заявления.

Между тем из материалов дела следует, что предприниматель начал реконструкцию объекта капитального строительства до истечения срока подачи такого заявления (Акт осмотра объекта № 29 от 25.06.2018, л.д. 73-79). Данные обстоятельства и факт начала реконструкции Администрацией не опровергнуты.

Поскольку реконструкция объекта капитального строительства начата в период действия разрешения на строительство, постановление Администрации об отмене спорного разрешения на строительство признано судом недействительным, то не имелось и предусмотренного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основания к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации от 07.05.2019 № 4353 в продлении срока действия разрешения на строительство противоречит приведенным выше нормам закона.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы Администрации города противоречат материалам дела и приведенным нормам ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, отказ в продлении разрешения на строительство, оформленный письмом от 07.05.2019 № 4353 заместителя главы администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, является недействительным.

На основании изложенного, требования ИП главы К(Ф)Х ФИО2 подлежат удовлетворению.

Понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в пользу ИП главы К(Ф)Х ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

удовлетворить требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360420500046, ИНН <***>).

Признать недействительным отказ Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) от 07.05.2019 № 4353 в продлении разрешения на строительство от 12.10.2017 № 36-33-131-2017.

Обязать Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360420500046, ИНН <***>), установив новый срок действия (продлить срок действия) разрешения на строительство от 12.10.2017 № 36-33-131-2017.

Взыскать с Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360420500046, ИНН <***>) 300 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович