Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А60-32969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32969/2020
06 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32969/2020 по иску акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск»; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 216 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 56 216 руб. 71 коп., в том числе основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с июня 2019 по март 2020 в сумме 55 444 руб. 67 коп., пени за период с июня 2019 по март 2020 в сумме 772 руб. 04 коп., 2 249руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик направил в суд отзыв на заявленные требования, возражает относительно удовлетворения иска, считает, что истец не представил доказательства потребления ответчиком энергоресурса в заявленном объеме, указывает, что представленные истцом документы не подписаны со стороны ответчика, договор сторонами не заключен. Указывает, что в документах истца неверно указана площадь помещения ответчика. Кроме того, ответчик пояснил, что в помещении ответчика отопление от внутридомовой системы отопления отсутствует, в помещении проходит только общедомовая система отопления, приборы отопления также отсутствуют.

В судебном заседании 09.11.2020 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до проведения судебной технической экспертизы на предмет установления использования для отопления принадлежащих ответчику помещений №25 и 28, расположенных в подвале МКД №30 по адресу: <...> в рамках дела № А76-16179/2020. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В последующем не поддержано заявителем.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств у АО «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии и экспериментального проектирования», а именно проектной документации на МКД №30 по адресу: <...> в части устройства внутридомовых коммуникаций центрального отопления, расположенных в подвале. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В последующем не поддержано заявителем.

Кроме того, ответчик представил суду свидетельство о регистрации права от 05.03.2010 на помещение № 25, расположенное в подвале МКД № 30 по адресу: <...> а также технический паспорт. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 11.12.2020 направлены дополнения к отзыву, возражает относительно удовлетворения иска, указывает, что расчет долга не содержит информации о формулах, примененных истцом, также считает, что помещение №28 является неотапливаемым.

От ответчика поступило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в рамках дела № А76-16179/2020 назначена судебная техническая экспертиза, с целью выяснения вопросов – используется ли для отопления принадлежащих ответчику помещений № 25,28 подвала по адресу <...>, внутридомовые коммуникации центрального отопления. Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом и будет рассмотрено после представления подтвержденных экспертной организацией сведений о кандидатурах экспертов, стоимости и сроках проведения экспертизы, постановки сторонами и обсуждения вопросов для экспертизы.

Кроме того, от ответчика поступило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебном заседании, а также ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать у истца расчет исковых требований отдельно по видам потребления (отопление, ГВС). Ходатайство принято, суд предлагает истцу представить подробный расчет.

Определением от 18.12.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в рамках дела № А76-16179/2020 назначена судебная техническая экспертиза. Также ответчик просит истребовать у истца раздельный расчет исковых требований по видам потребления (отопление, ГВС). Определением от 02.02.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в рамках дела № А76-16179/2020 продлен срок проведения экспертизы до 05.03.2021, в связи с чем судебное заседание отложено, ввиду чего в рамках настоящего дела просит отложить судебное заседания. Определением от 03.03.2021 судебное заседание отложено.

От истца 05.04.2021 в суд поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 52 927 руб. 70 коп. основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с июня 2019 по март 2020, пени за период с июня 2019 по март 2020 в сумме 1 933 руб. 53 коп. с продолжением начисление согласно п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 05.04.2021 по день фактической оплат долга.

В судебном заседании ответчик представил пояснения.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца сведения о том, каким образом определено предъявляемое количество тепла, а также для контррасчёта сведения:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 12.04.2021 судебное заседание отложено.

От истца 14.04.2021 в суд поступило дополнение к ходатайству ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета истца, представления позиции. Определением от 18.05.2021 судебное заседание отложено.

Ответчиком 15.06.2021 также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области. Определением от 22.06.2021 судебное заседание отложено.

Ответчиком 19.07.2021 также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области. Определением от 26.07.2021 судебное заседание отложено.

Ответчиком 16.08.2021 также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области. Определением от 16.08.2021 судебное заседание отложено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области. Определением от 15.09.2021 судебное заседание отложено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области. Определением от 14.10.2021 судебное заседание отложено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области. Определением от 09.11.2021 судебное заседание отложено.

От истца 22.12.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении документов. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области.

От истца поступил развернутый расчет исковых требований. Определением от 22.12.2021 судебное заседание отложено.

От истца 20.01.2022 в суд поступило ходатайство о приобщении документов.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении третьего лица товарищество собственников жилья "Ленина 30" (ИНН <***>). В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица судом отказано ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Определением от 27.01.2022, 09.03.2022 судебное заседание отложено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Челябинской области. Определением от 06.04.2022 судебное заседание отложено.

От истца 05.05.2022 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство подано с нарушением требований Инструкции по направлению ходатайств на участие в онлайн - заседании: отсутствует диплом, в связи с чем ходатайство отклонено.

Определением от 16.05.2022 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16179/2020, технический паспорт.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил кандидатуру эксперта. Ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

От истца 22.06.2022 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство подано с нарушением формы, в связи с чем не может быть одобрено технически.

От истца 23.06.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 23.06.2022 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство подано с нарушением формы, в связи с чем не может быть одобрено технически.

Определением от 18.07.2022 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство истца одобрено судом.

От истца поступило об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с июня 2019 по март 2020, в размере 46 509 руб. 13 коп., пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с июня 2019 по март 2020 тепловой энергии и теплоносителя, в размере 17 422 руб. 58 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2022 судебное заседание отложено по ходатайству истца для уточнения правовой позиции.

От истца 19.09.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Кроме того, от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство подано с нарушением формы, в связи с чем не может быть одобрено технически.

В судебном заседании объявлен перерыв.

От истца 21.09.2022 поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. Вопрос суд считает целесообразным поставить перед экспертом в редакции, предложенной представителем ответчика. Определить количество тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся по адресу <...>, в период июнь 2019 - март 2020 года на общедомовые нужды, приходящееся на долю нежилого помещения ответчика (помещения №№ 25, 28 общей площадью 285,9 кв.м.) и произвести расчёт платы? Вопрос в редакции истца отклонен, поскольку вопрос, по сути, направлен на пересмотр обстоятельств, установленных в рамках дела №А76-16179/2020.

Проведение экспертизы суд считает целесообразным поручить экспертной организации и кандидатуре эксперта, также предложенного представителем ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», эксперту ФИО3.

Определением от 27.09.2022 судебное заседание отложено в связи с назначением экспертизы.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем ходатайство подано с нарушением формы, в связи с чем не может быть одобрено технически.

Поскольку к судебному заседанию экспертное заключение в материалы дела не поступило определением от 27.10.2022 судебное заседание отложено.

03.11.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Принимая во внимание необходимость изучения сторонами поступившего экспертного заключения, определением от 17.11.2022 судебное отложено.

От ответчика 28.11.2022 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении ходатайства об уменьшении неустойки, представлен расчёт пени. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» и предпринимателем ФИО1 сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ТС/6213 от 20.04.2020 со ссылкой на неисполнение обязательств по оплате.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Исходя из материалов дела за периоды 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.07.2019 - 31.07.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019, 01.09.2019 - 30.09.2019, 01.10.2019 - 31.10.2019, 01.11.2019 - 30.11.2019, 01.12.2019 - 31.12.2019, 01.01.2020 - 31.01.2020, 01.02.2020 - 29.02.2020, 01.03.2020 - 31.03.2020 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 30.06.2019 №СТ/515985/0000038792, от 31.07.2019 №СТ/515985/0000046872, от 31.08.2019 №СТ/515985/0000054868, от 30.09.2019 №СТ/515985/0000058249, от 31.10.2019 №СТ/515985/0000070344, от 30.11.2019 №СТ/515985/0000079587, от 31.12.2019 №СТ/515985/0000086889, от 31.01.2020 №СТ/515985/0000000394, от 29.02.2020 №СТ/515985/0000017468, от 31.03.2020 №СТ/515985/0000024858 на общую сумму 46 509 руб. 13 коп.

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Челябинск г, Ленина пр-кт, дом № 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16179/2020 от 29.04.2022 установлено что, принадлежащие предпринимателю ФИО1 помещения № 25 и № 28 по адресу: <...>, не являются отапливаемыми за счет проходящих в помещении внутридомовых коммуникаций центрального отопления.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно экспертному заключению № 541 количество тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся по адресу <...>, в период июнь 2019 - март 2020 года на общедомовые нужды, приходящиеся на долю нежилого помещения ответчика (помещения № 25, № 28 общей площадью 285,9 кв.м) составил 6,938364 (Гкал). Размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, находящийся по адресу <...>, в период июнь 2019 -март 2020 года на общедомовые нужды, приходящиеся на долю нежилого помещения ответчика (помещения №№ 25, 28 общей площадью 285,9 кв.м) составил 11 271 руб. 71 коп., с учетом НДС.

Выводы, изложенные в экспертом заключении истцом не оспорены. Возражения о несогласии с заключением не заявлены.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена, с учётом экспертного заключения, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 11 271 руб. 71 ком.

При этом в судебном заседании истец указал, что признает наличие указанной суммы задолженности.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с июня 2019 года по март 2020 года тепловой энергии и теплоносителя, в сумме 17 422 рубль 58 копейка.

В соответствии с п 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком 28.11.2022 представлен в материалы дела расчёт неустойки, периоды взяты из расчёта истца от 14.07.2022, согласно которому неустойка, рассчитанные в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с июня 2019 года по март 2020 года тепловой энергии и теплоносителя составляет 5 917 руб. 77 коп. Расчёт проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с длительным игнорированием истцом неотапливаемости помещения ответчика, что привело к неправомерному начислению истцом сумм (в существенно завышенном размере) и нарушению обязанности, предусмотренной пп. Г пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности, получения кредитором необоснованной выгоды в материалы дела не представлено. При этом у ответчика имелась возможность своевременной оплаты задолженности долга в признаваемой сумме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 917 р. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 600 руб.

На основании ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный судебные расходы, понесенные на проведение экспертизы по настоящему делу, возлагаются на истца по данному делу, поскольку истец не выполнял своих процессуальные обязанности, не являлся в судебное заседание, когда явка представителя признавалась обязательной, по требованию суда не уточнял исковые требования, не корректировал правовую позицию по делу, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела А76-16179/2020, что привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела, с учётом активной позиции ответчика. Суд принимает во внимание, что экспертным заключением подтверждены доводы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в сумме 11 271 руб. 71 коп., неустойку в сумме 5 917 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

3. Возвратить акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 276 руб., уплаченную по платежному поручению № 32267 от 03.06.2020, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Взыскать с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 24 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова