Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А32-35052/2021




Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-35052/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2021 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП Смирнова А.Г. (Смирнов Андрей Геннадиевич ОГРНИП: 305231201200283, ИНН: 230900020935, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2005)

к ГУ-Краснодарское РО фонда социального страхования Российской Федерации (Государственное Учреждение-Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации 350033, Краснодарский край, Краснодар город, Ставропольская улица, 82, ОГРН: 1022301212878, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 2308007718, КПП: 230901001, Исполняющий обязанности управляющего: Федянин Владимир Владимирович)

о признании государственных контрактов № 241, № 246, № 249 от 25.12.2020, № 239 от 24.12.2020 расторгнутыми на основании решений об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения контрактов от 21.07.2021 г. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

при участии:

истец: Смирнов Андрей Геннадиевич, паспорт; Попандопуло В.В. представитель по доверенности от 11.10.2021 г.

ответчик: Фридман О.Н. дов. от 13.01.2021 г.

установил:

Смирнов Андрей Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями ГУ-Краснодарское РО фонда социального страхования Российской Федерации о признании государственных контрактов № 241, № 246, № 249 от 25.12.2020, № 239 от 24.12.2020 расторгнутыми на основании решений об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения контрактов от 21.07.2021 г. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы наличием спора между сторонами, касающегося оснований расторжения контракта по причинам, зависящим от заказчика. изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что контракт расторгнут на основании Решения заказчика, поскольку ИП Смирнов А.Г., участвуя в конкурсных процедурах по обеспечению обувью инвалидов Краснодарского края осуществил демпинг цен товаров. После заключения контрактов ИП Смирнов А.Г. уклоняется от исполнения контрактов по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью в 2021 году;

Решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов от ИП Смирнова А.Г. в Краснодарское региональное отделение не поступило, таким образом, процедура по одностороннему расторжению Государственных контрактов с Краснодарским региональным отделением в соответствии с Законом № 44-ФЗ не соблюдена ИП Смирновым А.Г.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ИП Смирнов А.Г. и Государственным учреждением – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены государственные контракты № 241, № 246, № 249 от 25.12.2020, № 239 от 24.12.2020 (далее контракты) на выполнение работ по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью в 2021 году.

В соответствии с настоящими Контрактами Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче Изделий в объеме, предусмотренном Техническим заданием, Получателям, проживающим на территории Краснодарского края, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Разделом 11 настоящего Контракта (п.3.2).

В соответствии с условиями контрактов «Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в случае существенного нарушения одной из Сторон Контракта условий Контракта, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

а) ненадлежащего исполнения Стороной Контракта обязательств, предусмотренных Контрактом;

б) неоднократного нарушения Стороной сроков исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом; (п. п. 11.5., 11.6., 11.7. Контрактов).

Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется Сторонами в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В Приложении № 1 к контракту указана техническая часть, содержащая наименование товара, описание объекта закупки, объем и стоимость изделий, подлежащих изготовлению Исполнителем.

В силу п. 4.1.1. Исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему Контракту согласно Приложению №1 с момента получения Направления на обеспечение Получателя, выданного филиалом Заказчика, но не позднее 30.08.2021 года.

В исковом заявлении истцом приведена таблица получателей изделий, предоставленных ответчиком на 19.07.2021 г.

30.04.2021 года Исполнитель уведомил Заказчика о невозможности обеспечения получателей в рамках государственных контрактов.

24.05.2021. по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д.82, состоялась процедура выборочной экспертизы в рамках заключенных государственных контрактов №239 от 24.12.2020 и №241 от 25.12.2020 между ИП Смирнов и Государственным учреждением – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Процедура сопровождалась видео фиксацией, нареканий по количеству, комплектации, качеству и безопасности заявленным требованиям, зафиксировано не было, что подтверждается актами от 24.05.2021 года, являющихся приложением к письму от 01.06.2021 № 01-18/17-1646.

В соответствие с пунктом 5.2. государственных контрактов:

«Выборочная экспертиза изготовленных Получателям Изделий осуществляется комиссией Заказчика. Результаты такой экспертизы в течение 1 (одного) рабочего дня с даты проведения выборочной экспертизы оформляются в виде заключения, один экземпляр которого передается Исполнителю по его требованию».

В соответствии с контрактами, передача изготовленных Изделий Получателям осуществляется после проведения выборочной экспертизы изготовленных Изделий (п.5.6.).

Истцом отправлен запрос от 25.05.2021 исх. № 8 на предоставление одного экземпляра заключения с обоснованием незаконности действий должностных лиц Учреждения по требованию о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий.

Письмом от 31.05.2021 г. исх. № 9 заявитель направил повторно Учреждению письмо, в котором просил в кратчайшие сроки предоставить заключение выборочной экспертизы в целях недопущения задержек в обеспечении инвалидов. Данное письмо заявителя проигнорировано Учреждением, что говорит о нарушении п.5.2. Контрактов.

Письмом от 01.06.2021 № 01-18/17-1646 Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сообщило, что по итогам выборочной проверки изделий, заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность изделий, а именно Регистрационное удостоверение.

В ответ на требование ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенное в письме от 01.06.2021 № 01-18/17-1646, письмом от 03.06.2021 года №11 заявитель повторно направил Учреждению обоснование незаконности требования о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий.

17.06.2021 г. Заказчиком в адрес Исполнителя повторно были направлены Акты выборочной проверки поставляемого товара по государственным контрактам № 239, 241 от 25.12.2020 г., но уже с измененным содержанием и датированные 16 июня 2021г.

В описательной части представленного Акта от 16 июня 2021г. в пунктах 7 «документы представляемые вместе с товаром» Заказчик указал следующее:

«Отсутствуют, в связи с тем, что Исполнитель ссылается на п.2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012г. № 1416 «….медицинские изделия, которые изготовлены по индивидуальным заказам пациентов, к которым предъявляются специальные требования по назначению медицинских работников и которые предназначены исключительно для личного использования конкретным пациентом, а также медицинское изделия, которые предназначены для использования на территории международного медицинского кластера или на территориях инновационных научно-технологических центров, не подлежат государственной регистрации», а в абзаце «Заключение» отсутствует п. 3 с требованием «..предоставить для рассмотрения комиссии документы, подтверждающие качество и безопасность Изделий не позднее 11.06.2021года».

По смыслу повторно направленного Исполнителю Акта от 16.06.2021г. Исполнитель самостоятельно должен принять решение о возможности выдачи товара инвалидам, что, согласно контракта, является обязанностью Заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с пунктом 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (пункт 5 Правил).

Документом, подтверждающим качество и безопасность изготовленных изделий, является декларация соответствия на Изделия (п.4.1.2.). У данного пункта есть сноска: « Документы, указанные в пункте 4.1.2, предоставляются при наличии».

Правительством Российской Федерации утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 04.07.2020) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии"). Изделия, указанные в контрактах, не относятся к продукции, подлежащей обязательной сертификации, а также продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, а именно:

- ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки;

- ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке;

- ортопедическая обувь сложная на аппарат без утепленной подкладки;

- ортопедическая обувь сложная на аппарат на утепленной подкладке;

- ортопедическая обувь на протезы при двусторонней ампутации нижних конечностей;

- вкладной башмачок;

- ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки;

- ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке;

- ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416:

«…медицинские изделия, которые изготовлены по индивидуальным заказам пациентов, к которым предъявляются специальные требования по назначению медицинских работников и которые предназначены исключительно для личного использования конкретным пациентом, а также медицинские изделия, которые предназначены для использования на территории международного медицинского кластера или на территориях инновационных научно-технологических центров, не подлежат государственной регистрации».

Сложная ортопедическая обувь, в соответствии с описанием объекта закупки государственных контрактов, изготавливается по индивидуальным обмерам с подгонкой колодки и слепкам, предназначена обувь исключительно для личного использования конкретным пациентом.

25.06.2021 года по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д.82, состоялась вторая процедура выборочной экспертизы в рамках заключенных государственных контрактов №246 и №249 от 25.12.2020 между ИП Смирнов А.Г. и Государственным учреждением – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Процедура сопровождалась видео фиксацией, нареканий по количеству, комплектации, качеству и безопасности заявленным требованиям, зафиксировано не было, что подтверждается актами от 24.05.2021 года, являющихся приложением к письму от 01.06.2021 № 01-18/17-1646.

Заключения (акты) по первой экспертизе, проведенной Заказчиком 24.05.2021 г., (государственные контракты №№239 и 241) были предоставлены истцу 24.06.2021 г.

Письмом от 02.07.2021 года №01-18/17-11-Л ответчик уведомил истца о направлении заключений выборочной проверки от 25.06.2021 г. по государственному контракту № 249 и №246 от 24.12.2020 г,. Само заключение выборочной проверки по контракту 246, по утверждению истца, не оспоренному ответчиком, заказчик к письму не приложил, о чем истец уведомил ответчика письмом от 06.07.2021 г. №14.

Таким образом, Заказчик предоставил акт (заключение) выборочной экспертизы в рамках заключенных государственных контрактов №№239 и 241 с задержкой на 29 дней, в рамках государственного контракта №249 на 6 дней вместо 1 дня в соответствии с п.5.2 контрактов.

Акты по второй экспертизе (246,249), проведенной 25.06.2021 года, направлены ИП Смирнову А.Г. 02.07.2021 г. заказным письмом, но в данном письме ошибочно повторно вложен акт по контракту №241 вместо акта по контракту № 246. Таким образом, акт по контракту № 246 до настоящего времени Заказчик не направил в нарушении условий контракта.

По контракту №246 были изготовлены изделия для более чем 15 (пятнадцати) Получателей и в связи с отсутствием акта выборочной экспертизы, которая была проведена 25.06.2021 года, не могут быть выданы Получателям.

По смыслу пунктов 3.3. и 4.1.12. контракта отсутствие акта выборочной экспертизы не позволяет подрядчику выдать изделия получателям и, соответственно, получить оплату за выполненные работы, чем нарушены его права на получение оплаты по контракту.

Таким образом, задержка предоставления Актов составила более 12 дней (с учётом срока доставки почтой).

На основании вышеизложенного, истец просит признать государственные контракты № 241, № 246, № 249 от 25.12.2020, № 239 от 24.12.2020 расторгнутыми на основании решений об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения контрактов от 21.07.2021 г.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ) основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 - 44 ФЗ и положениями ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствия с решениями ФАС от 18.10.2021 г. по государственным контрактам № 241, № 246, № 249 от 25.12.2020, № 239 от 24.12.2020 установлено следующее: комиссия не усматривает в действиях ИП Смирнова А.Г. факт намеренного уклонения от исполнения контракта; Сведения, представленные ГУ КРО «Фонд социального страхования» в отношении ИП Смирнова А.Г. (350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, д. 9, кв. 65; ИНН: 230900020935), не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку подрядчик воспользовался своим правом на одностороннее расторжение контракта по причине существенного нарушения его условий заказчиком, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей заказчика по оплате изготовленного товара не произведено в установленный срок.

В соответствии с отзывом ответчика истец нарушил процедуру по одностороннему отказу от исполнения контрактов в связи с неисполнением п.20 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ: Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

С этим утверждением нельзя согласиться по следующим основаниям:

В силу части 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель ) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта .

Такое право предоставлено заказчику пунктами 11.5,11.6.,11.7 контрактов.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя ) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решения Исполнителя о расторжении контрактов № 241, № 246, № 249 от 25.12.2020, № 239 от 24.12.2020 в одностороннем порядке были приняты ответчиком 21 июля 2021 года, о чем свидетельствует штамп ответчика. Решения доставлены в соответствии с п.20 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

Следовательно, утверждения ответчика о том, что решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов от ИП Смирнов А.Г. в Краснодарское региональное отделение не поступило, не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении " разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В то же время, доводы истца о том, что основанием для расторжения контракта истцом послужили обстоятельства, связанные с том, что по состоянию на 19 июля 2021 г. Исполнитель обязательства по Контракту не может исполнить в полном объеме в связи с недобросовестным поведением Заказчика и нарушением условий контрактов, выразившихся в том, что согласно контрактов № 241, № 246, № 249 от 25.12.2020, № 239 от 24.12.2020, общий объем изделий составляет 2860 штук. На 19 июля 2021 года к Исполнителю обратились получатели 557 изделий, что составляет менее 20% от количества изделий, указанных в техническом задании к контрактам и говорит об установлении условий невозможности исполнения контрактов в срок, не обоснованы.

То обстоятельство, что до окончания срока действия контрактов - 30.08.2021 г. Исполнителю необходимо изготовить более 2000 изделий, что невозможно, учитывая индивидуальный подход и трудозатраты при изготовлении изделий, не может служить основанием для расторжения контракта подрядчиком в связи со следующим.

Контрактом предусмотрена возможность выдачи направлений по контракту в объеме менее объема, указанного в Техническом Задании (п.9.2. контракта). Следовательно, подрядчик, подписавший данный контракт, и принявший его условия, не вправе расторгнуть контракт по тем основаниям, что количество выданных направлений менее количества, указанного в Техническом задании. Кроме того, подрядчику однозначно известно о том, что заказчиком не принимались на себя обязательства выдавать направления с какой-то периодичностью, равномерностью, в период действия контракта, нарушений условий контракта в этой части заказчиком не допущено, и ссылка подрядчика в обоснование расторжения контрактов на невозможность исполнения контракта по причине нарушения условия о количестве выданных направлений, не обосновано.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. Признать государственные контракты № 241, 246, 249 от 25.12.2020., № 239 от 24.12.2020. расторгнутыми на основании решений об одностороннем отказе Исполнителя от 21.07.2021.

Взыскать с государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Геннадиевича 24000 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить индивидуальном предпринимателю Смирнову Андрею Геннадиевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 37790 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко