Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А51-19044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2274/2024
18 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГалаТорг»: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 20.07.2023

от Владивостокской таможни: ФИО2, по доверенности от 21.12.2023 № 157;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалаТорг»

на решение от 22.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024

по делу № А51-19044/2023

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГалаТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>, оф. 403Б)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным отказа в части внесения изменений в ДТ, выраженного в письме

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГалаТорг» (далее – ООО «ГалаТорг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни в части внесения изменений в ДТ №10702070/250921/0307096, № 10702070/210421/0109638, № 10702070/280921/0310186, выраженного в письме от 21.08.2023 № 26-12/32023.

Решением суда от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой, постановлением суда апелляционной инстанций, ООО «ГалаТорг» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В направленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня против доводов кассационной жалобы возражала, просила оставить судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ГалаТорг» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Владивостокской таможни поддержал доводы отзыва, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества и Владивостокской таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд при рассмотрении спора, в апреле и сентябре 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2020 № 2, заключенного обществом (покупатель) с компанией «Suifenhe Linquan Economic and Trade Co., Ltd» (продавец) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Владивосток, CFR порт Восточный ввезены товары «арматура смесительная для кухни и ванных комнат», «туалетные, бытовые изделия для ванных комнат».

В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможню ДТ № 10702070/210421/0109638 (далее – ДТ № 9638), № 10702070/250921/0307096 (далее – ДТ № 7096), № 10702070/280921/0310186 (далее – ДТ № 10186), определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в размере 47344,90 долл., 34744,50 долл. США и 41390 долл. США, соответственно.

Товары по указанным декларациям (за исключением ДТ № 9638) выпущены в свободное обращение без проведения проверки заявленной таможенной стоимости и внесения в нее изменений.

В свою очередь в рамках контроля заявленной таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров по ДТ № 10702070/210421/0109638, в адрес декларанта на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, и по результатам контрольных мероприятий осуществлен выпуск товаров без внесения изменений в сведения о таможенной стоимости.

В период с 25.04.2022 по 13.02.2023 таможней на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров на предмет документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, в том числе по спорным ДТ, результаты которой оформлены актом проверки от 13.02.2023 № 10702000/211/130223/А000391.

В рамках контрольных мероприятий таможенный орган установил, что в сравниваемый период времени товары с наименованием «арматура смесительная», классифицируемые по коду ТН ВЭД 8481801100, ввозились на таможенную территорию ЕАЭС с индексом таможенной стоимости 8,77 долл.США/кг, что существенно превышает заявленный обществом ИТС в размере 2,89 - 3,10 долл.США/кг в спорных ДТ. Таможенным органом выявлено, что обществом ввезены товары различных торговых марок (Rain, СоюзКран, Quartz, Klabb, Sonwelle), различных моделей, артикулов и производителей с существенным отличием цены одной и той же модели/артикула, марки и изготовителя в поставках, причины изменения цены не объяснены, цена на одну и ту же модель то снижалась, то повышалась. При этом общество поясняло, что скидок продавцом не предоставлялось.

Также таможенным органом было зафиксировано непредставление обществом экспортных деклараций и прайс-листов изготовителей товаров, а также осуществление платежей в адрес компании, не являющейся ни продавцом по контракту, ни производителем ввозимых товаров. При этом из содержания платежных документов не представилось возможным идентифицировать произведенные платежи с конкретными товарными партиями.

С учетом указанных обстоятельств таможня пришла к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанных ДТ, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Установленные в ходе проверки факты послужили основанием для принятия таможней решения от 21.03.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в том числе в ДТ № 10702070/210421/0109638 (товар № 1), № 10702070/250921/0307096 (товары № 1 - № 5), № 10702070/280921/0310186 (товар № 1).

Указанным решением таможни были внесены корректировки в соответствующие графы спорных деклараций в части сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, и был произведен расчет дополнительных таможенных платежей.

Полагая верными сведения о цене товаров, изначально заявленные в таможенных декларациях и подтвержденными коммерческими документами общество обратилось в таможню с заявлением от 21.07.2023 о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, путем изменения значений о суммах начисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов в сторону их уменьшения (графы 12, 43, 45, 46, 47, «В») и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В подтверждение заявленных изменений декларантом были представлены копии спорных деклараций на товары, приложения к контракту, дополнительные соглашения к контракту, инвойсы, упаковочные листы, заявления на перевод, коносаменты, экспортные декларации, прайс-листы, оборотно-сальдовые ведомости и иные документы.

Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/210723/А001849 от 21.07.2023, содержащий вывод об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации.

При этом в акте проверки таможенным органом отмечено, что представленная переписка с инопартнером относительно статуса компании, на счет которой перечислены денежные средства, не содержит реквизитов и сведений, позволяющих однозначно установить способ и дату отправления/получения данных документов. Также в отношении копий представленных электронных деклараций таможней указано на их неверное заполнение.

Письмом от 21.08.2023 № 2612/32023 таможенный орган уведомил общество об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/210421/0109638, № 10702070/250921/0307096, № 10702070/280921/0310186.

Не согласившись с вышеуказанным решением Владивостокской таможни, ООО «ГалаТорг» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно подпунктам «а», «б», «в», «г» «и», «к» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Подпунктом «а» пункта 11 названного Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка № 289).

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 – 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289).

Проверяя наличие у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, которым обществу отказано внесение изменений в сведения, указанные в ДТ № 9638, 7096, 10186, судами установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, налогов после выпуска товаров со ссылкой новые документы, которыми декларант обосновывал первоначально заявленный размер таможенной стоимости спорных товаров.

Анализ представленных в материалы дела по товарам в ДТ № 9638 документов: внешнеторговый контракт от 12.01.2020 № 2, приложение к контракту от 25.01.2021 № 284/SL-GT, инвойс от 25.01.2021 №284/SL-GT, заявление на перевод № 40 от 17.05.2021 и другие документы согласно графе 44 ДТ; по товарам в ДТ № 7096 – внешнеторговый контракт от 12.01.2020 № 2, приложение к контракту от 20.07.2021 № 502/SL-GT, инвойс от 20.07.2021 № 502/SL-GT, заявление на перевод от 01.10.2021 № 90 и другие документы согласно графе 44 ДТ; по товару в ДТ № 10186 представлены внешнеторговый контракт от 12.01.2020 № 2, приложение к контракту от 20.07.2021 № 504/SL-GT, инвойс от 20.07.2021 № 504/SL-GT, заявление на перевод от 01.10.2021 № 90 и другие документы согласно графе 44 ДТ показал, что по условиям пункта 1.1 контракта продавец согласен продать и поставить товар на общую сумму 600000 долларов США, а покупатель согласен купить и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 контракта цена товара устанавливается в долларах США. Цена товара за 1 единицу устанавливается по соглашению сторон и отражается в приложениях к контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном в пункте 1.3 контракта и коммерческих инвойсах.

Пунктом 3.1 контракта определено, что оплата за товар по настоящему контракту осуществляется банковским переводом денежных средств в долларах США на расчетный счет продавца, указанный в разделе 14 настоящего контракта либо в соответствии с письменным соглашением сторон по другим реквизитам в адрес иной компании, указанной продавцом в официальном письме.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта платеж по настоящему контракту возможен:

- с отсрочкой платежа: в течение 180 дней с даты выпуска партии товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС;

- предоплата в размере, устанавливаемом в предварительном инвойсе к настоящему контракту. Оставшаяся часть стоимости товара подлежит уплате в течение 180 дней с даты выпуска партии товара для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС одним платежом или же частями; - 100% предоплата.

В рамках исполнения данного контракта сторонами в приложениях к контракту согласованы поставки следующих товарных партий, а именно: в приложении от 25.01.2021 № 284/SL-GT согласована поставка арматуры смесительной различных моделей и артикулов на общую сумму 47344,90 долл.США; в приложении от 20.07.2021 № 502/SL-GT – поставка товаров различных наименований на общую сумму 34744,5 долл. США; в приложении от 20.07.2021 №504/SL-GT – поставка арматуры смесительной различных моделей и артикулов на общую сумму 41390 долл.США.

В те же даты продавцом сформированы и выставлены инвойсы от 25.01.2021 №284/SLGT, от 20.07.2021 №502/SL-GT, от 20.07.2021 №504/SL-GT на те же суммы поставки.

В этой связи при помещении товаров, согласованных в указанных приложениях, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенному органу были представлены декларации на товары № 10702070/210421/0109638, № 10702070/250921/0307096, № 10702070/280921/0310186, в графах 22, 42, 46 которых была заявлена указанная стоимость ввезенных товаров, и произведено исчисление таможенных платежей от указанной стоимости.

Поскольку по результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган принял решение от 21.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, отказав декларанту в принятии таможенной стоимости товаров по спорным декларациям по первому методу определения таможенной стоимости декларант в целях подтверждения иного размер таможенной стоимости вместо скорректированного таможней представил пояснения по оплате с приложением платежных документов и таможенных деклараций, сведения о которых были заявлены в платежных поручениях, дополнительные соглашения к контракту от 17.05.2021, 30.09.2021, экспортные декларации с переводом, прайс-листы, однако заявленную обществом стоимость они, как посчитал таможенный орган, не подтвердили.

Так, индекс таможенной стоимости товаров «арматура смесительная», заявленных в ДТ № 9638, № 10186, а также товара № 4 по ДТ № 7096, составил 2,89/3,01/3,02 долл.США/кг, соответственно. При этом средний ИТС товара «арматура смесительная», декларируемого в сопоставимый период, сложился на уровне 8,77 долл.США/кг.

Судом установлено, что по итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в сторону их понижения, а именно по ИСС «Малахит» отклонения заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности ФТС России и ДВТУ, в меньшую сторону составила по ФТС России и ДВТУ 58,38% и 53,55% по товару № 1, 58,65% и 46,78% по товару № 2, 62,15% и 52,49% по товару № 3 и 65,86% и 62,56% по товару № 5.

Обществом в рамках процедуры внесения изменений в сведения, заявленные в спорных декларациях, представлены коммерческие документы по спорным поставкам, содержащие сведения о стоимости ввозимых товаров, равной величине заявленной таможенной стоимости этих же товаров по спорным декларациям, в отсутствие объективных причин ее значительного отклонения от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Объяснение декларанта в обоснование низкой стоимости тем, что при производстве товара использована дешевая рабочая сила, дешевое сырье, недорогая технология производства и развитая сеть логистических цепочек, путем массового производства, серийно и без использования новейших технологий и дорогостоящих материалов, однако сведения и ссылки на ввоз аналогичного товара, имеющего сопоставимый уровень заявленной таможенной стоимости, декларантом в ходе процедуры внесения изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, представлено не было.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел, что у таможни имелись законные основания для несогласия с ценой товара, заявленной декларантом при подаче спорных ДТ, поскольку не сопровождалось представлением декларантом актуальной информации о порядке формирования таможенной стоимости товаров в отсутствие влияния каких-либо факторов.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), согласно которой отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 49).

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Вместе с этим достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера документов, представленных с декларацией.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Судами по материалам дела подтверждено, что по условиям приложений к контракту и инвойсов оплата товара должна была быть произведена по следующим банковским реквизитам: бенефициар - компания «Suifenhe Linquan Economic and Trade Co., Ltd», банк бенефициара – China Construction Bank Suifenhe Branch, фактически оплата стоимости товаров в размере 47344,90 долл.США по ДТ № 9638 произведена заявлением на перевод №40 от 17.05.2021 на общую сумму 69462,14 долл.США, содержащего в графе назначения платежа ссылки на контракт, а в разделе примечание номера деклараций, в том числе ДТ № 9638, на реквизиты компании FORTUNA VITA INTERNATIONAL INCORPORATED.

Также в отношении задекларированного товара в ДТ № 7096 на общую сумму 34744,50 долл.США оплата произведена заявлением на перевод от 01.10.2021 № 90 на общую сумму 159682,87 долл.США, содержащего в графе назначения платежа ссылку на контракт, а в разделе примечание номера деклараций, в том числе ДТ № 7096, на реквизиты компании FORTUNA VITA INTERNATIONAL INCORPORATED.

Аналогичные обстоятельства установлены и по товарам, ввезенным по ДТ № 10186, на общую сумму 41390 долл.США, оплата за которые осуществлена тем же заявлением на перевод от 01.10.2021 № 90 на реквизиты компании FORTUNA VITA INTERNATIONAL INCORPORATED.

Утверждение таможенного органа, что платежи по спорным товара осуществлены в адрес третьего лица, роль и статус которого в отношении товаров либо связь с продавцом не установлена, нашел подтверждение материалами.

При этом документов, обосновывающих объективные причины перевода денежных средств в адрес третьего лица, не имеющего отношения к производству и продвижению данных товаров, декларантом при обращении с заявлением о внесении изменений в ДТ не представлены.

Кроме того довод заявителя жалобы со ссылками на переписку с инопартнером о статусе компании «FORTUNA VITA INTERNATIONAL INCORPORATED», содержащую сведения о том, что данная компания является крупнейшим логистическим оператором, с которым продавец имеет деловые связи на поставку, и что именно данное лицо несло ответственность за финансовые расчеты по поставкам, верно отклонен судами, поскольку приведенное обоснованием не является основанием для валютных расчетов с лицом, не являющейся стороной контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что таможенный орган не был лишен возможности запросить необходимые сведения об оплате не принят судом апелляционной инстанции, поскольку инициатором внесения изменений в ДТ является декларант, в связи с чем перечень документов, подтверждающих основания для изменения сведений о таможенной стоимости, формируется по его усмотрению и не зависит от действий таможенного органа.

С учетом изложенного следует признать, что представленные в ходе процедуры изменения сведений в ДТ документы не отражали реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом по спорным поставкам, в связи с чем сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС нельзя признать документально подтвержденными.

Опровергая доводы заявителя кассационной жалобы о подтверждении документами, представленными в материалы дела, оплаты спорной партии товара следует отметить, что факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты на условиях, согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Кроме этого декларант вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ представил экспортную декларацию от 02.04.2021, при оценке которой как вновь полученного документа, установлено, что на основании контракта от 12.01.2020 № 2 на условиях CFR к вывозу заявлен товар «смеситель», что противоречит сведениям из ДТ № 9638, в которой в рамках исполнения указанного контракта на таможенную территорию ввезены и задекларированы товары «арматура смесительная для кухни и ванн» в количестве 70 артикулов.

Также по экспортной декларации от 01.09.2021 на основании контракта от 12.01.2020 № 2 на условиях CFR к вывозу заявлены товары пяти наименований без приведения моделей и артикулов, фактически заявленных в ДТ № 7096.

При этом в экспортной декларации от 01.09.2021 в качестве импортируемого на условиях CFR товара заявлены сведения о товаре «смеситель/сантехника» по цене 3,0125 долл.США/шт., тогда как в ДТ № 10186 заявлены сведения о товаре «арматура смесительная для кухни и ванн» в количестве 38 моделей стоимостью от 1,40 до 4,08 долл.США/шт. в зависимости от модели.

Соответственно установленные таможней несоответствия в описании товаров, указанных в экспортных и таможенных декларациях, и заявленном типе сделки, не предусмотренном классификатором, привели к обоснованному выводу судов о том, что они данный документ фактически не обосновывает стоимостную характеристику заявленной таможенной стоимости.

Судами также верно отмечено, что представленные обществом вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ прайс-листы компании продавца «Suifenhe Linquan Economic and Trade Co., Ltd» показывают, что они составлены в отношении товаров, повторяющих номенклатуру товаров, заявленных в спорных ДТ.

При этом данные прайс-листы датированы 10.06.2020, 27.10.2020, 02.11.2020, 15.11.2020, 25.11.2020 и 01.12.2020, что не соотносится с фактическим временем ввоза товаров, имевшего место в апреле и сентябре 2021 года.

Также судами учтено, что прайс-листы составлены в сопоставимый период времени, цена одних и тех же товаров, заявленных в них, отличается. Например, стоимость смесителя RAIN для кухни Марс, высокий излив, керамический кран буксы ½, латунь, артикул 561284 (производитель «ZHEJIANG JIUHUAN SANITARY WARE CO., LTD») в прайс-листе от 25.11.2020 указана за штуку в размере 2,94 долл.США, а в прайс-листе от 01.12.2020 – в размере 3,11 долл.США за штуку.

Довод общества о том, что различие цен одних и тех же товаров обусловлено тем фактом, что инвойсы выставлялись с разницей в 2-4 месяца, не может быть принято во внимание, поскольку представленные прайс-листы составлены инопарнером за несколько месяцев до поставки спорных товарных партий и с разницей в несколько дней, но с различной ценовой информацией.

Таким образом, отклонение заявленной таможенной стоимости от средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров не было объяснено декларантом в достаточной степени, со стороны общества отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность заявленного метода определения таможенной стоимости товаров.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что декларант не устранил сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, не подтвердив документально обоснование заявленной цены ввоза товара, и, следовательно, не доказал наличие оснований для внесения изменений и дополнений в спорные ДТ, соответственно решение Владивостокской таможни, выраженное в письме от 21.08.2023 № 26-12/32023, об отказе во внесении изменений в ДТ № 7096, № 9638, № 10186 не нарушает права и законные интересы ООО «ГалаТорг» в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А51-19044/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина