Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А83-4284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4284/2022
29 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление


Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2,

УФССП России по Республике Крым,

Обществу с ограниченной ответственностью «Спецперемещение»

Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым;

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3,

о признании незаконным бездействия,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецперемещение», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судок к рассмотрению) просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности c должника ООО "Спецперемещение" в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 33729/21/82004-ИП от 02.04.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС001858499 от 24.10.2016 г., выданного Арбитражный суд города Москвы, в частности, выразившееся в не объявлении розыска, наложении ареста и не обращении взыскания на транспортные средства должника, с последующим проведением оценки и не передаче специализированной организации арестованного имущества должника для последующей реализации;

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 340146,28 руб. c должника ООО "Спецперемещение" в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 33729/21/82004-ИП от 02.04.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС001858499 от 24.10.2016 г., выданного Арбитражный суд города Москвы, а так же устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 09 марта 2022 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 11 марта 2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Определением от 09.06.2022 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3.

Участники процесса в судебное заседание, назначенное на 18.07.2022г., явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 июля 2022 года до 09 часов 15 минут.

В последующем судом был продлен перерыв до 22 июля 2022 года до 09 часов 40 минут.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В пояснениях, представляемых суду, заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, от заинтересованных лиц отзыва с обоснованием позиции в адрес суда не поступало, представлены копии материалов исполнительного производства.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В судебном заседании 22.07.2022г. судом в порядке ч. 2 ст. 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2016 года по делу № А83- 720/2016 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ООО "Спецперемещение" о взыскании задолженности удовлетворены, с ООО «Спецперемешение» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» взысканы денежные средства в размере 330 535,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9611,00 рублей. Решение вступило в законную силу.

24.10.2016 г. был выдан исполнительный лист № ФС001858499.

02.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ФИО3, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №33729/21/82004-ИП.

14.05.2021 Общество обратилось в Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя с запросом о ходе исполнительного производства.

20.05.2021 заявитель обратился к старшему судебному приставу Главного УФССП России по Республике Крым с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

27.07.2021 заявитель повторно обратился в Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя с запросом о ходе исполнительного производства.

25.10.2021 заявителем в адрес ОСП направлено ходатайство об осуществлении выхода в адрес должника с целью установления местонахождения должника и его имущества.

27.12.2021 Общество обратилось в ОСП с заявлением о розыске и аресте счетов должника и обращении взыскания на денежные средства.

13.01.2022 Обществом повторно направлен запрос о ходе исполнительного производства в службу судебных приставов.

Поскольку ответов на указанные ходатайства и обращения заявителя не последовало, а так же в дальнейшем судебным приставом-исполнителем не были проведены какие-либо действия, направленные на розыск, наложение ареста и обращение взыскания на транспортные средства должника, с последующим проведением оценки и не передаче специализированной организации арестованного имущества должника для последующей реализации с целью погашения требований в рамках сводного исполнительного производства Общество, полагая, что такое бездействие является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве, при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам, при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника отнесено к мерам принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства, представителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя предоставлены копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления о возбуждении исполнительного производства, 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (наложен арест) в отношении следующих транспортных средств: Транспортное средство:2834РЕ;2016г.в.;г/нТ281УН777;VIN XU42834PEG0001615; Номер шасси (рамы) X96330200G2662829; Номер кузова (прицепа) 330200G0790593; № двиг: G0802897; Объём двигателя, см куб. 2890.000; Мощность двигателя, кВт 78.000; Мощность двигателя, л.с. 106.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 520 0527039; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7746499279; Дата выдачи регистрационного документа 30.12.2016; ХЕНДЭ Н-100 (AU) PORTER; 2006г.в.;г/нК003УЕ77;VIN X7MXKN7FP6M002821; Номер шасси (рамы) X7MXKN7FP6M002821; Номер кузова (прицепа) X7MXKN7FP6M002821; № двиг: 5194260; Объём двигателя, см куб. 2476.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.200; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77НН591486; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7711296319; Дата выдачи регистрационного документа 02.08.2013; ХЕНДЭ Н-100 ПОРТЕР; 2005г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 5189572; Объём двигателя, см куб. 2476.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 61МЕ220241; Наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7710452681; Дата выдачи регистрационного документа 19.07.2013; ХЕНДЭ ПОРТЕР AU Н-100; 2006г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 6315471; Объём двигателя, см куб. 2476.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 61МЕ553098; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7710452383; Дата выдачи регистрационного документа 18.07.2013; ХЕНДЭ ПОРТЕР Н 100(AU);2006г. в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: D4BF5206076; Объём двигателя, см куб. 2476.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 61МЕ540601; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7710452534; Дата выдачи регистрационного документа 18.07.2013; ХЕНДЭ ПОРТЕР Н-100; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 7500943; Объём двигателя, см куб. 2476.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 61М0782538; Наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7710452376; Дата выдачи регистрационного документа 17.07.2013; ХЕНДЭ ПОРТЕР Н-100(AU);2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 6373764; Объём двигателя, см куб. 2476.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 61ММ298798; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7710452682; Дата выдачи регистрационного документа 19.07.2013; ХЕНДЭ ПОРТЕР Н-100(AU); 2006г. в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) X7MXKN7FP6M004661; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 5225098; Объём двигателя, см куб. 2476.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 40МК116578; Наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7710467197; Дата выдачи регистрационного документа 24.07.2013; ХЕНДЭ ПОРТЕР Н-100 AU|27950P; 2006г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) X7MXKN7FP6M004388; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 5235907; Объём двигателя, см куб. 2476.000; Мощность двигателя, кВт 59.000; Мощность двигателя, л.с. 80.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 62МЕ019258; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7710467198; Дата выдачи регистрационного документа 24.07.2013.

Таким образом, в указанной части заявление Общества о признании незаконным бездействия пристава удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, до настоящего времени требования взыскателя не выполнены в части обращения взыскания на транспортные средства должника, с последующим проведением оценки передаче специализированной организации арестованного имущества должника для последующей реализации с целью погашения требований в рамках сводного исполнительного производства, учитывая, что срок привлечения оценщика для оценки имущества, установленный частью 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ истек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии пристава, не принявшего всех предусмотренных законом мер по реализации арестованного имущества должника.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, перечисленного в пунктах 1 - 7 статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В данном случае наложение ареста (описи имущества) должника в течение одного месяца после возбуждения спорного исполнительного производства обеспечивает возможность своевременного соблюдения требований части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, а именно обязанности в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

До настоящего времени оценщик судебным приставом не привлечен. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, указанные выше обстоятельства также свидетельствуют бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении специалиста-оценщика к участию в исполнительном производстве в срок, установленный для этого законом, в целях дальнейшей передачи имущества на принудительную реализацию в сроки, установленные частью 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно представленным материалам исполнительного производства, все постановления в спорный период приняты судебным приставом-исполнителем ФИО3, что и послужило основанием для привлечении ее в качестве заинтересованного лица к участию в деле. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие допущено данным приставом.

При оценке бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию мер по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества, суд, оценив по правилам, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы документы пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя объективных обстоятельств, препятствующих выполнения требований, предусмотернных статьями 85, 87 Закона № 229-ФЗ.

Необходимо отметить, на момент рассмотрения спора в суде, судебным приставом-исполнителем так и не вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении оценщика в рамках исполнительного производства.

В отношении требований заявителя относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному района г. Симферополя по Республике Крым, выразившееся в не принятии мер направленных на реализацию имущества должника в целях погашения задолженности, незаконным, суд считает необходимым указать следующее.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 вышеуказанной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно системному толкованию части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя его изъятие и (или) принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка имущества, арестованного у должника согласно постановлению от 05.04.2021г., то есть судебный пристав не инициировал процедуру реализации данного имущества на торгах, связанную с изъятием данного имущества, назначением ответственного хранителя, его оценкой, а также последующей передачей имущества на реализацию путем его продажи с публичный торгов специализированной организацией.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта и удовлетворения требований взыскателя в исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю статьей 64 Закона № 229-ФЗ, не принято мер по реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 33729/21/82004-ИП, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению исполнительных документов, содержащихся в сводном исполнительном производстве и явившихся основанием для возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, суд удовлетворяет требования заявителя в этой части, при этом суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и интересов заявителя, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 340146,28 руб. с должника ООО "Спецперемещение" в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 33729/21/82004-ИП от 02.04.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС001858499 от 24.10.2016 г., выданного Арбитражным судом Республики Крым, а так же устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 по делу №А83-9835/2016.

При этом, требования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства того, что в производстве данного пристава находилось спорное исполнительное производство, отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» - удовлетворить – частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ФИО3, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ООО "Спецперсмещение" в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 33729/21/82004-ИП от 02.04.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС001858499 от 24.10.2016 г., выданного Арбитражным судом Республики Крым, выразившееся в не обращении взыскания на транспортные средства должника, с последующим проведением оценки и не передаче специализированной организации арестованного имущества должника для последующей реализации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 340146,28 руб. с должника ООО "Спецперемещение" в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 33729/21/82004-ИП от 02.04.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС001858499 от 24.10.2016 г., выданного Арбитражным судом Республики Крым, а так же устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова