Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А10-5189/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1862/2025

Дело № А10-5189/2024
11 сентября 2025 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ворониной Т.В.

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2024 года по делу № А10-5189/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иваново,  далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – АО «СУЭК») о взыскании 157 800 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу № А40-85663/2023, исковые требования удовлетворены частично. С АО «СУЭК» в пользу АО «ПГК» взыскано 94 680 рублей штрафа. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2024 года по делу № А40-85663/2023 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика с АО «СУЭК» на акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Саган-Нур, далее – ответчик, АО «Разрез Тугнуйский»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2024 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, АО «ПГК»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнения, заявленного в ходатайстве от 01.08.2025, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционным судом при применении сроков исковой давности не учтено наличие в деле № А40-85663/2023 согласия АО «ПГК» на привлечение АО «Разрез Тугнуйский» к участию в деле в качестве второго ответчика. В дополнении к кассационной жалобе истец ссылается на судебную практику в подтверждение своей позиции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 11 июня 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 13.12.2022 и 22.01.2023 в адрес грузополучателя АО «Разрез Тугнуйский» на станцию Челутай (ВСЖД) по транспортным железнодорожным накладным 23386476, ЭБ 022338 прибыли под выгрузку вагоны № 55159578 и № 52059953, принадлежащие АО «ПГК».

При выгрузке груза на путях необщего пользования ответчиком как грузополучателем допущена задержка принадлежащих истцу вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику штрафных санкций на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта и обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нахождения вагонов истца под выгрузкой, свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности  судом отклонены со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, с выводом суда первой инстанции о соблюдении срока исковой давности не согласился и указал, что с учетом вышеприведенных разъяснений срок исковой давности АО «ПГК» по заявленным требованиям пропущен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Исходя из положений статей 39, 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 19 Постановления № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья  47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку ходатайство о замене ненадлежащего ответчика подано АО «ПГК»  25.06.2024, а уведомления о завершении выгрузки вагонов № 55159578 и № 52059953 были получены им 27.12.2022 и 13.02.2023 соответственно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом при применении сроков исковой давности не учтено наличие в деле № А40-85663/2023 согласия АО «ПГК» на привлечение АО «Разрез Тугнуйский» к участию в деле в качестве второго ответчика, является безосновательным, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 43, дача согласия для привлечения надлежащего ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика не относится к основаниям для приостановления течения срока исковой давности.

С учетом того, что в рамках дела № А40-85663/2023 истец возражал против замены ненадлежащего ответчика на АО «Разрез Тугнуйский» (возражения от 05.06.2023) и указывал на то, что АО «СУЭК» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, АО «Разрез Тугнуйский» не был привлечен судом в качестве соответчика по указанному делу, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом округа, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2024 года по делу № А10-5189/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья

Т.В. Воронина