Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А60-65944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65944/2020
21 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65944/2020

по иску акционерного общества "ЕВРАЗ НТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество "ЕВРАЗ НТМК" обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате схода вагона в размере 711 553 руб. 60 коп.

Определением суда от 30.12.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, полагает, что требования истца заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат, утверждает, что замена повреждённых деталей вагонов истца на новые является неосновательным обогащением.

Документы приобщены к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», с которым у ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности имущества от 15.08.2018 №3036241.

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 13.04.2021 судебное заседание назначено на 11.05.2021.

В судебном заседании третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просит отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2021.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, которое приобщено к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Третье лицо поддержало пояснения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 ОАО «РЖД» от АО «ЕВРАЗ НТМК» приняты к перевозке 17 вагонов в составе грузового поезда №1468 по транспортной железнодорожной накладной №ЭК222950.

31.05.2019 при следовании грузового поезда №1468 (индекс 7730 062 7700, 45 вагонов) по соединительному пути №8 парка «В» станции Смычка с электровозами 2ВЛ11М №002АБ/004АБ приписки эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Смычка из-за возникших продольно-динамических реакций подвижной состав остановлен с применением экстренного торможения.

Согласно техническому заключению от 07.06.2019 комиссии по расследованию событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по случаю схода вагонов поезда №1468 при поездной работе на ж.д. станции Смычка Нижнетагильского региона обслуживания Свердловской железной дороги 31.05.2019, непосредственной причиной схода является провал колесных пар внутрь рельсовой колеи из-за отжатия внутренней нити, основной причиной явилось нарушение технологии производства работ по одиночной смене деревянных шпал в части необеспечения зашивки шпал на требуемое количество костылей для безопасного пропуска поездов.

В результате схода 31.05.2019 повреждены следующие инновационные вагоны-хопперы собственности АО «ЕВРАЗ НТМК»: №91248831, 91252478, 91245779, 91251389, 91252874, 91244921, 91251710, 91251231, 91248807, 91255547, 91257014, 91252817, 91251249, 91250621, 91246165, 91252387, что подтверждается актами формы ВУ-25 от 31.05.2019 под №115-130, подписанными представителями перевозчика и виновного предприятия - ОАО "РЖД".

Согласно актам выполненных работ расходы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) 16-ти поврежденных вагонов составили 4747497,63 руб. без НДС.

В целях передислокации 16-ти поврежденных вагонов со ст. Смычка до ст. Гороблагодатская в адрес вагонного ремонтного депо АО «ВРК-3» ВЧДР Гороблагодатская и обратно истцом понесены расходы в сумме 39394 руб., что подтверждается железнодорожными накладными.

Также истцом понесены расходы на сумму 13466640 руб. без НДС по приобретению запасных частей, не подлежащих ремонту, в количестве 90 единиц, в том числе 60 боковых рам стоимостью 142 752 руб. без НДС за 1 шт. и 30 надрессорных балок для тележки модели 18-194 стоимостью 163 384 руб. без НДС за 1 шт., что подтверждается Товарными накладными от 13.01.2020 №0113-03, №0113-04, от 14.01.2020 №0114-01, от 21.01.2020 №0121-01.

Таким образом, в результате устранения ущерба, причиненного сходом вагонов-хопперов, АО «ЕВРАЗ НТМК» понесло расходы в размере 18253531 руб. 63 коп.

Поскольку стоимость забракованных литых деталей (металлолома), оставшихся во владении и распоряжении АО «ЕВРАЗ НТМК», образованных в результате схода и повреждения вагонов, составила 575868 руб., без НДС, согласно справке о стоимости лома, то размер расходов в результате устранения ущерба, причиненного сходом вагонов-хопперов, уменьшился на стоимость металлолома до 17677663,63 руб.

Выплата страхового возмещения составила 16966110 руб. 03 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №998237 от 09.10.2020, пояснениями по расчетам страховой компании.

Невозмещенным остались расходы АО «ЕВРАЗ НТМК» в размере 711553,60 руб. без НДС.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12).

Кроме того, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданскоправовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

На основании ст. 105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г. 18-ФЗ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ответчик.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в сходе вагонов установлена, ремонтные работы произведены в целях восстановления поврежденных вагонов.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца за счет замены поврежденных деталей более новыми судом отклоняются, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО5 и других".

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, учитывающие условия эксплуатации и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчик не представил доказательств, что из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, а также то, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произошло значительное улучшение, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 711553 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 711553 руб. 60 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17231 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина