Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А56-93630/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93630/2018
09 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Респект плюс» (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 38, стр. 5, пом. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Простор» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 19/40, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>),

о взыскании

при участии (до перерыва/после перерыва):

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.09.2018),

- от ответчика: ФИО3 (личность удостоверена по паспорту),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Респект плюс» (далее – истец, ООО «ИФК «Респект плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Простор» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Простор», Общество) о взыскании 50 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Простор», 7623 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ООО «ИФК «Респект плюс» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика стоимость доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Простор» в размере 1 818 200 руб., 304 774 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения размера действительной стоимости доли в размере 90,91% в ООО «Торговый дом «Простор» по состоянию на 11.07.2016. В обоснование указанного ходатайства истец ссылался, что бухгалтерский баланс за 2015 год ООО «Торговый дом «Простор» не соответствует реальному финансовому положению в организации.

В судебном заседании 30.10.2018 истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, на основании которых были внесены данные в бухгалтерский баланс Общества за 2015 год; банковские выписки с расчетных счетов ООО «Торговый дом «Простор» за 2015 год.

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 30.10.2018 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 06.11.2018.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в соответствии с ходатайством ООО «ИФК «Респект плюс» об истребовании дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, представитель ООО «ИФК «Респект плюс» ссылался на несоответствие отображенных данных бухгалтерской отчетности Общества за 2015 год – фактическим.

Однако на вопрос суда истец не смог пояснить, какие объективные обстоятельства позволяют истцу полагать, что в бухгалтерском балансе Общества за 2015 года отражены недостоверные сведения по финансовым операциям организации, при том что сведения в спорном бухгалтерском отчете были отражены предыдущим генеральным директором.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия у Общества какой либо заинтересованности в отражении в бухгалтерской отчетности недостоверных сведений, то руководствуясь положениями части 2 статьи 65, статей 71, 82 АПАК РФ, суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы ввиду недоказанности истцом безусловной необходимости в ее проведении.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против предъявленных к ООО «Торговый дом «Простор» требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежала доля, составляющая 90,91% в уставном капитале ООО Торговый дом «Простор».

Как указал истец в иске, в июле 2016 года ООО «ИФК «Респект плюс» подало заявление в ООО «Торговый Дом «Простор» о выходе его из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости доли.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом 11.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 8157847859930 внесена запись о выходе ООО «ИФК «Респект плюс» из состава участников ООО «Торговый Дом «Простор».

Истец, ссылаясь на то, что Обществом до настоящего времени не исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования (с учетом уточнений) подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закон № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. (пункт 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).

В случае выхода участника из Общества, действительная стоимость его доли, должна определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный год, если у этого Общества нет обязанности представлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Исходя из положений статей 3, 6, 13, 15, 18 Закона № 402-ФЗ и пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, последним отчетным периодом ООО «Торговый дом «Простор» предшествующим подачи заявления о выходе ООО «ИФК «Респект плюс» из Общества, является 2015 год.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –- ГК РФ) при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества..

При этом пунктом 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ установлен максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества.

Таким образом, трехмесячный срок выплаты действительной стоимости доли наступил.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Размер доли ООО «ИФК «Респект плюс» был равен 90,91% уставного капитала Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В материалы дела ответчиком представлен бухгалтерский баланс ООО «Торговый дом «Простор» за 2015 год, согласно которому стоимость чистых активов Общества на 31.12.2015 года составляет 160 000 руб.

Действительная стоимость доли в размере 90,91% от уставного капитала по состоянию на 31.12.2015 составляет 145 456 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ООО «ИФК «Респект плюс» в связи с выходом из ООО «Торговый дом «Простор» составляет 145 456 руб. и подлежит взысканию с Общества в пользу ООО «ИФК «Респект плюс». В остальной части требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 304 774 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2016 по 25.09.2018.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму долга – 1 818 200 руб. за период с 12.10.2016 по 25.09.2018, размер которых составил 304 774 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет процентов не принимается судом во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом суммы удовлетворенного судом требования по взысканию действительной стоимости доли в части 145 456 руб., суд произвел перерасчет подлежащей ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 25.09.2018, размер которых составил 24 381 руб. 96 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Простор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Респект плюс» действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Простор» в размере 145 456 руб., 24 381 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2016 по 25.09.2018, 2305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания «Респект плюс» в доход федерального бюджета 30 926 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Простор» в доход федерального бюджета 384 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.