Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А19-18429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

22.03.2024 г. Дело № А19-18429/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, ДОМ 4Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 012 867 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании 27.02.2024:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 867 руб. 25 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.05.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2024 до 12.03.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва 12.03.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

Истец исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 по делу № А19-15054/2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" взысканы 8 717 240 руб. 32 коп. – основной долг, 2 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Истец указывает, что ответчик, получая ежемесячно в период с июля 2019 по май 2021 от истца денежные средства, не производил учет образованных минусовых объемов общедомовых нужд в последующих периодах в рамках договоров № 3366 от 01.01.2017, № 3380 от 01.01.2017, а также перерасчет платежей.

Поскольку денежные средства в размере 8 717 240 руб. 32 коп. признаны судом неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 1 012 867 руб. 25 коп.

Претензией от 23.05.2023 истец просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 по делу № А19-15054/2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" взысканы 8 717 240 руб. 32 коп. – основной долг; 2 000 руб. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами в размере 1 012 867 руб. 25 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.05.2023.

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вступления решения суда в законную силу, судом отклонен, как необоснованный в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от

21.02.2023 по делу № А19-15054/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца выразилось в начислении и уплате истцом стоимости потребленного в период с июля 2019 по май 2021 года коммунального ресурса по договорам № 3366 от 01.01.2017, № 3380 от 01.01.2017 в завышенном размере.

Как следует из абзаца восьмого страницы 7 решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 по делу № А19-15054/2022: «Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно: фактические обстоятельства образования "отрицательного ОДН", накопление указанной величины в течение длительного периода времени (с 07.2019 по 05.2021); непринятие ответчиком мер к учету соответствующих значений в каждом следующем месяце, как того требует подпункт "а" пункта 21.1 Правил № 124 с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, при наличии вступивших в законную силу судебных актов по взысканию "отрицательного ОДН" за 2017, 2018, 2019 годы (дело №А19-6928/2020); правовую и экономическую природу "отрицательного ОДН" как переплаты за ресурс, поставленный на цели содержания общего имущества; возложенную на управляющую компанию статьями статьей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД, а также корреспондирующее этой обязанности право на получение в свою пользу соответствующей оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279); отсутствие законодательного запрета на взыскание "отрицательного ОДН" в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца».

Кроме того, как указано судом на странице 7 решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 по делу № А19-15054/2022, ответчик минусовые объемы потребленного ресурса за спорный период не оспорил, контррасчет не представил; доказательств того, что спорные минусовые объемы ОДН в последующих периодах в рамках договоров № 3380 от 01.01.2017, № 3366 от 01.01.2017 им учтены, не представил.

Таким образом, получая ежемесячно в период с июля 2019 года по май 2021 от истца денежные средства, не производя учет образованных минусовых объемов ОДН в последующих периодах в рамках договоров № 3366 от 01.01.2017, № 3380 от 01.01.2017, а также перерасчет, ответчик по состоянию на 01.01.2021 должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, составлен верно, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением от 10.08.2023 № 11543 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 1 012 867 руб. 25 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 23 128 руб. 67 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 129 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 867 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова