Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А57-5833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5833/2024
город Саратов
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024г. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола секретарем Халиковой А.Р., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях

при участии: от заявителя ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал. Управляющий требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной

регистрации кадастра и картографии по Саратовской области при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 (далее – должник), в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), обнаружил следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2023 (резолютивная часть объявлена от 16.08.2023) по делу № А57-12207/2023 должник – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>) признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, сроком по 16 января 2024 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18660, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 119618, <...>, а/я 529), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

По итогам проведенного административного расследования Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление), выявлены факты ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным

управляющим ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО3

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области 23.08.2023 (резолютивная часть объявлена от 16.08.2023) по делу № А57-122207/2023 введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно объявлению о банкротстве № 72210032447 стр. 181/ № 167 (7612) от 09.09.2023 г., опубликованному в газете «Коммерсант», арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, были опубликованы сведения о введении процедуры реализации имущества.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 № 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При этом, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Исходя из изложенного, течение десятидневного срока для опубликования соответствующих сведений в газете «КоммерсантЪ» началось на следующий день после опубликования резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области суда от 23.08.2022 по делу № А57-12207/2023 в Картотеке арбитражных дел (htt://kad.arbitr.ru), то есть с 17.08.2023, и, поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 26.08.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, в г. Саратове в период времени с 17.08.2023 г. по 26.08.2023 г., объявление о банкротстве № 72210032447 стр. 181/ № 167 (7612) от 09.09.2023 г., содержащее сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина, опубликовал в газете «Коммерсантъ» с нарушением установленных сроков (14 дней). Дата совершения административного правонарушения указана: 27.08.2023 г.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2023 по делу № А121015/2023 с назначением наказания в виде предупреждения.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса, не истекли.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Административный протокол от 27.02.2024г. направлен в арбитражный суд для рассмотрения.

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает следующее.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанным деянием, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявляется устное замечание.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в силу следующих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.

Арбитражный управляющий просил учесть, что факт нарушения чьих-либо прав отсутствует и не вменяется.

Нарушение чьих-либо прав именно указанными в протоколе действиями (бездействием) не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено и не указано в протоколе.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.П. Огнищева