Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А19-31007/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31007/2018
05 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференци помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия представителей в судебном заседании с использованием систем вебконференции,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу № А19-31007/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с должника ФИО3 судебных расходов в размере 56 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Корвет» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, снижение судами размера судебных расходов является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО5 и ООО «Корвет» заключен договор на оказание юридических услуг №А19-31007/2018 от 05.10.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг ООО «Корвет» приняло на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на сбор, подготовку необходимых документов, с целью защиты интересов должника - ФИО3, признанного банкротом Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года по делу № А19-31007/2018, а также по составлению соответствующих заявлений и представлению интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 5.1 Договора на оказание услуг договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2021 и действует в течение 1 (одного) года. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

При этом стоимость услуг исполнителя определена в пункте 2.1 договора на оказание услуг соответствует рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области.

Согласно заданию заказчика от 23.12.2021 финансовый управляющий ФИО5 поручил ООО «Корвет» представлять интересы управляющего в рамках дела о банкротстве №А19-31007/2018 по жалобам ФИО3 о признании ненадлежащими бездействий арбитражного управляющего ФИО5, исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом ФИО3, выраженные в не отслеживании ситуации с возбужденным исполнительным производством в отношении должника, не подготовке и не направлении требований о прекращении исполнительного производства в адрес судебных приставов-исполнителей, допущения уменьшения конкурсной массы должника в связи с взысканием денежных средств по исполнительным производствам.

24 мая 2022 года финансовый управляющий ФИО5 и ООО «Корвет» подписали акт выполненных работ к заданию заказчика и по договору на оказание услуг, в соответствии с которым определили сумму оказанных услуг 56 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на оказание услуг стороны определили, что порядок оплаты услуг исполнителя по настоящему договору определяется как уступка исполнителю прав заказчика по взысканию с проигравшей стороны судебного спора судебных расходов (предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств по оплате по договору на оказание услуг 28.12.2021 финансовый управляющий ФИО5 (далее - цедент) и ООО «Корвет» (далее - цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии) в соответствии с которым (п. 1.1): цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента, а именно: право требования взыскания судебных расходов с ФИО3 как с проигравшей стороны по обособленному спору по жалобам о признании ненадлежащими бездействий арбитражного управляющего ФИО5, исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом ФИО3, выраженные в не отслеживании ситуации с возбужденным исполнительным производством в отношении должника, не подготовке и не направлении требований о прекращении исполнительного производства в адрес судебных приставов-исполнителей, допущения уменьшения конкурсной массы должника в связи с взысканием денежных средств по исполнительным производствам (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года по делу № А19- 31007/2018.).

Согласно пункту 2.1 договора цессии уступка прав требования цедента к ФИО3, осуществляемая по настоящему договору является формой оплаты по договору на оказание юридических услуг № А19-31007/2018 от 05.10.2021 (п.п. 2.2, 2.3) и подтверждается подписанием акта выполненных работ на сумму 56 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части взыскания 15 000 рублей судебных расходов, исходил из характера возникшего между сторонами спора, объема фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество подготовленных процессуальных документов и количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель финансового управляющего, уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае ООО «Корвет» предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 56 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением жалоб должника на действия финансового управляющего ФИО5 В подтверждение несения соответствующих расходов общество представило в материалы дела соответствующие доказательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные участвующими в деле лицами доводы и возражения, суд первой и апелляционной инстанций признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела расходы ООО «Корвет» на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (состав указанной суммы отражен в обжалуемых судебных актах).

Определяя соответствующую критерию разумности и подлежащую взысканию с комитета сумму расходов на оплату услуг представителя, суды приняли во внимание продолжительность рассмотрения и уровень сложности настоящего дела, а также объем выполненной представителем финансового управляющего работы, в том числе количество судебных заседаний (3), в которых принял участие представитель. При этом суды исходили из того, что представитель финансового управляющего подготовил и подал в суд отзывы на жалобы.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, соответствующих критерию разумности, суды уменьшили сумму расходов до 15 000 рублей.

Доводы общества о необоснованном уменьшении расходов в указанной части подлежат отклонению, поскольку, уменьшая их, суды исходили из объема и сложности выполненной представителем финансового управляющего работы по подготовке этих документов и затраченного им на это времени.

При этом суд округа обращает внимание на то, что рекомендуемые ставки стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами, являются ориентировочными и подлежат оценке наряду со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

В целом доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишь к несогласию с произведенной ими оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу № А19-31007/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина