Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-70937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70937/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-70937/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная изоляционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Производственная изоляционная компания", истец)

к акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ГАЗЭКС", ответчик)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 273 805 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 109 250 руб. 61 коп. за период с 16.10.2018 по 11.12.2019, продолжать начисление процентов с 12.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.19

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.19

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "Производственная изоляционная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "ГАЗЭКС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 273 805 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 109 250 руб. 61 коп. за период с 16.10.2018 по 11.12.2019, продолжать начисление процентов с 12.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.12.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела, о приобщении к материалам дела договора от 16.10.17, акта приемки – сдачи выполненных работ от 30.03.18, платежного поручения от 31.10.17, письма от 26.07.18, постановления от 15.01.19. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки от ЕГРЮЛ АО «Газмонтаж». Выписка приобщена к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.01.20 судебное заседание назначено на 10.02.20.

05.02.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступили письменные пояснения, о приобщении проектной и рабочей документации. Пояснения и документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью примирения сторон, подачи встречного иска, частичного возврата денежных средств.

Судом ходатайств рассмотрено, в удовлетворении отказано.

При этом судом учтено, что для обращения со встречным иском у ответчика было достаточно времени, основания для отложения установлены в ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предусматривают такого основания как подача встречного иска.

Судом учтено, что истец возражал относительно отложения судебного разбирательства с целью примирения сторон.

Поскольку истцом явно выражена воля на отсутствие примирения, ответчиком не представлено суду доказательств того, что им предпринимались меры по примирению сторон, судом не усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства.

Более того, судом учтено, что примирение сторон возможно на стадии исполнения судебного акта, частичный возврат денежных средств также законодательно не запрещен.

Истец настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом Производственно Изоляционная Компания «Уралпромснаб» (Заявитель) и Акционерным обществом «ГАЗЭКС» (Исполнитель) (623400, <...> тел: (343)266-94-79, ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №3174-3/3,5-2/110 от 18.10.2016, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Заявителя к принадлежащей Исполнителю на законном основании сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях подключения, а Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению)».

В соответствии с п. 1.3. договора: «Наименование линейного объекта, строительство которого осуществляет Исполнитель во исполнение настоящего договора в соответствии с техническими условиями на сеть газораспределения: Газопровод среднего давления до границы земельного участка по адресу: <...>».

В соответствии с п.2.2. договора: Исполнитель обязуется осуществить комплекс мероприятий по подключению, включающий в себя последовательно следующие этапы:

2.2.1. выполнить установленные земельным законодательством мероприятия по оформлению земли под изыскания, проектирование и строительство газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя, в том числе при необходимости: - обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка и ее утверждение уполномоченным органом;

- обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка;

- выполнить кадастровые работы, необходимые для образования земельного участка или уточнения его границ;

- обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

- заключить договор аренды или безвозмездного пользования земельным участком;

2.2.2. выполнить инженерные изыскания, необходимые для подготовки проектной документации и строительного линейного объекта (геологические, геодезические, экологические) и т.д.

2.2.3. осуществить разработку (подготовку) проектной документации линейного объекта - распределительного газопровода и/или газопровода-ввода от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя, в том числе, обеспечить проведение государственной экспертизы проектной документации;

2.2.4. получить разрешение на строительство линейного объекта — газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя;

2.2.5. осуществить строительство линейного объекта - газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя, в том числе подготовить исполнительную документацию, сдать объект приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в соответствии со СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана построенного объекта;

2.2.6. получить разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта - газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя;

2.2.7. осуществить мероприятия по постановке на кадастровый учет построенного линейного объекта -газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя;

2.2.8. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя;

2.2.9. получить (внести) изменения в лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов Исполнителя (при необходимости)».

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора Заявителем произведена предоплата в размере 749 297 руб. 20 коп.

В соответствии с соглашением от 24.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору №3174-3/3,5-2/110 от 18.10.2016 года Новым Заявителем по договору стало выступать общество «Производственная Изоляционная Компания», от которой в адрес общества «Газэкс» был произведен платеж на сумму 524508 рублей.

Итого сумма внесенного авансового платежа составила: 1 273805 рублей 20 копеек.

Пунктом 4.2. договора согласован день подключения - 18.10.2018 .

Обществом Производственно Изоляционная Компания «Уралпромснаб» и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная изоляционная компания" по договору исполнены все финансовые обязательства, возложенные на них условиями договора.

23.05.2019 истец направил в адрес ответчика письмо (Исх. №106/05) с просьбой уточнить сроки подключения. Однако, ответа на указанное письмо не последовало.

Обязательства ответчика по договору так и не исполнены - подключение не выполнено.

Как указывает истец, 11.10.2019 со стороны ответчика получено уведомление о расторжении договора в связи с невозможностью выполнить условия договора т.к. не получено согласование Администрации Полевского городского округа по проекту планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Газопровод среднего давления до границы земельного участка по адресу: <...>» и отсутствием альтернативных вариантов трассы газопровода. Ответчик прислал в адрес Истца вместе с уведомлением соглашение о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора не было подписано со стороны истца, поскольку содержало в себе условия об удержании из суммы оплаченного аванса по договору, суммы в размере 630 711 руб. 86 коп. в т.ч. НДС, которую ответчик предлагает удержать в свою пользу, обосновывая это решение тем, что в период выполнения договора он понес затраты, связанные с выполнением п.2.2.2. договора, а именно затраты по комплексным изысканиям.

В ответ 01.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и требование о возврате суммы авансовых платежей в полном объеме, не согласившись на удержание из суммы авансовых платежей, подлежащих возврату, суммы понесенных ответчиком затрат, поскольку ответчик, в обход условий договора, вместо поэтапного выполнения работ приступил к выполнению п.2.2.2. до момента когда было получено согласование от Администрации Полевского городского округа в соответствии с п.2.2.1. договора.

Как полагает истец, данные расходы были преждевременны, не разумны и ответчик мог их избежать, если бы изначально начал выполнять условия п.2.2.1. договора.

При этом, учитывая обоюдное выражение сторонами своей воли на расторжение договора, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п.9.2. договора, срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней со дня ее получения либо 30 (тридцати) календарных дней с момента ее отправки по почте, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

В соответствии с п.9.3. договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По состоянию на текущее число ответчик не вернул денежные средства, в связи с чем у истца не остается иных способов защиты своего нарушенного права, кроме как обращение в суд. Невозвращенную сумму авансовых платежей истец считает суммой неосновательного обогащения, которая подлежит возврату.

Согласно представленной ответчиком переписке с Главой Полевского городского округа (письмо Исх. №6735 от 15.10.2018 года) 15.10.2018 ответчик узнал о невозможности выполнить свои обязательства по договору.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что договор расторгнут сторонами по соглашению сторон, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия такого соглашения, подписанного сторонами.

Между тем в материалы дела представлено письмо истца от 01.11.2019 № 232, в котором истец ссылается на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, просит возвратить выплаченный аванс.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что 01.11.19 истец своими конклюдентными действиями путем направления в адрес ответчика требования об отказе от договора договор расторг, обосновал это нарушением исполнителем условий договора. Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он указывает, что работы могли выполняться по мере необходимости, ответчиком был заключен договор с иной организацией на выполнение проектно-изыскательных работ, поскольку были предприняты меры направленные на согласование альтернативной схемы подключения с иными собственниками земельных участков, однако стороны переговоров не пришли к согласию об условиях предоставления земельных участков, необходимо было возможным сформировать представление о схеме прокладки газопровода для целей обращения в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка, в связи с этим понесены расходы на выполнение работ по договору от 18.10.16, в размере 620200 руб.

Между тем суд критически относится к доводам ответчика.

Согласно п. 4.1 договора, общий срок осуществления мероприятий по подключению объекта капитального строительства Заявителя к принадлежащей Исполнителю на законном основании сети газораспределения определен сторонами и составляет 2 года с момента заключения настоящего договора.

Судом установлено, что согласно п.2.2 договора, Исполнитель обязуется осуществить комплекс мероприятий по подключению, включающий в себя последовательно следующие этапы:

В силу п. 2.2.1. договора, выполнить установленные земельным законодательством мероприятия по оформлению земли под изыскания, проектирование и строительство газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя, в том числе при необходимости: - обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка и ее утверждение уполномоченным органом;

-обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка;

-выполнить кадастровые работы, необходимые для образования земельного участка или уточнения его границ;

-обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

-заключить договор аренды или безвозмездного пользования земельным участком;

п. 2.2.2. выполнить инженерные изыскания, необходимые для подготовки проектной документации и строительного линейного объекта (геологические, геодезические, экологические) и т.д.

п. 2.2.3. осуществить разработку (подготовку) проектной документации линейного объекта - распределительного газопровода и/или газопровода-ввода от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя, в том числе, обеспечить проведение государственной экспертизы проектной документации;

п. 2.2.4. получить разрешение на строительство линейного объекта — газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя;

п. 2.2.5. осуществить строительство линейного объекта - газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя, в том числе подготовить исполнительную документацию, сдать объект приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в соответствии со СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана построенного объекта;

п. 2.2.6.получить разрешение на ввод в эксплуатацию линейного объекта - газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя;

п. 2.2.7.осуществить мероприятия по постановке на кадастровый учет построенного линейного объекта -газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя;

п. 2.2.8.зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - газопровода высокого давления от сети газораспределения Исполнителя до точки подключения на границе земельного участка Заявителя;

п.2.2.9.получить (внести) изменения в лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов Исполнителя (при необходимости).

Судом установлено, что инженерные изыскания в соответствии с условиями договора должны выполняться вторым этапом, после выполнения всех работ, связанных с согласованием предоставления земельного участка.

Судом учтено, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что он выполнял работы последовательно.

Таким образом, суд полагает, что доводы ответчика о том, что расходы которые он понес по договору 18.10.16, не могут быть компенсированы истцом, ввиду того, что ответчик выполнял работы не последовательно, что привело к нарушению условий договора, поэтому у ответчика не имеется правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Более того, ответчик пояснил в ходе рассмотрения дела, что результат выполненных работ заказчику не сдавал, доказательств сдачи результата работ представить в материалы дела не может. Ответчик сослался на то, что результат выполненных работ является собственностью самого ответчика и не подлежит передаче истцу.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Судом учтено, что ответчик, заключая договор с истцом, проявлял себя как профессиональный участник, а потому должен был заранее оценивать свои риски.

Пояснений относительно того, в связи с чем им был нарушен согласованный сторонами порядок выполнения работ по договору в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо последовательного выполнения работ, а также расторжение договора заказчиком по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заявителем денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

Таким образом, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1273805 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.18 по 11.12.19 в размере 109250 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов с 12.12.19 на сумму неосновательного обогащения до фактической оплаты.

Так, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.18 по 11.12.19 составляют 109250 руб. 61 коп.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан неверным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет подлежит корректировке, поскольку истец неверно указал начальный период начисления неустойки.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что договор расторгнут 01.11.19, в уведомлении о расторжении договора, указан срок по возврату авансового платежа 30 календарных дней, то правомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.19.

Согласно расчету суда, за период с 01.12.19 по 11.12.19 правомерно начисление процентов в размере 2495 рублей 26 коп., в связи с чем требование в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.19 по 11.12.19 в сумме 2495 рублей 26 коп., с продолжением начисления процентов с 12.12.19 на сумму неосновательного обогащения до фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24759 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная изоляционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1273805 руб. 20 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.19 по 11.12.19 в размере 2495 руб. 26 коп. с продолжением начисления процентов с 12.12.19 до фактической оплаты суммы основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 24759 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова