Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А83-5266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5266/2017
03 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Море-Си», Индивидуальному предпринимателю ФИО1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании,

участники не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Море-Си» и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно которого, с учетом утонения требований, просит суд взыскать с ООО Море-Си» задолженность по возмещению затрат на содержание арендуемого имущества в размере 8172,93руб., а так же взыскать солидарно с ООО «Море-Си» и ИП ФИО1 задолженность по арендной плате с июня 2014года по август 2015 год в размере 126192,39руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2017 с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 17.07.2017 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное заседание отложено на 26.11.2019.

Участники процесса в заседание 26.11.2019 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, пояснения и ходатайства. Кроме того, в материалы дела последними представлены письменные пояснения по сути заявленных требований, а так же ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Так, ответчик ООО «Море-Си» относительно заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает на то, что утратило гражданскую правоспособность на территории Республики Крым, включая возможность использовать в своей деятельности объект, переданный ответчику по договору аренды от 28.08.2006, поскольку обществом не проводилась перерегистрация в порядке, установленном ФЗ №214-ФЗ от 05.05.2014, а именно до 01.03.2015. Кроме того, ответчик считает договор о простом товариществе от 25.02.2015 не заключённый, указанный документ сторонами не подписывался, печатями не скреплялся.

Предприниматель ФИО1 исковые требования так же не признает, в частности указывает на ничтожность договора простого товарищества от 25.02.2015, заключенного между ответчиками, несоблюдением истцом претензионного порядка и прекращением статуса индивидуального предпринимателя. Более подробно возражения изложены в соответствующем отзыве.

Третье лицо в предоставленных письменных пояснениях исковые требования поддерживает.

Учитывая изложенное, что все участники процесса о начале судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Фондом имущества Автономной Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Море-Си» был заключен договор аренды № 680/06 от 28.08.2006 государственного недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 21,59 кв.м., эксплуатируемого покрытия площадью 165,0 кв.м., находящегося на балансе Ялтинского морского торгового порта, расположенного по адресу: <...>.

Имущество предано в аренду с целью размещения кофейни (иного использования имущества) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 3.1. договора, арендная плата определена на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной Кабинетом Министров Украины 04.10.95 № 786 (с изменениями и дополнениями).

Арендная плата за базовый месяц расчета арендной платы август 2006 составляет 2792,07 грн., в том числе в Государственный бюджет 70% – 1895,82 грн.; 30% - Балансодержателю 837,62 грн. (приложение 3).

Согласно п. 3.3. сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректирования размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции на следующий месяц, установленный Минстатом Украины.

Согласно п. 10.1. договор заключен с 28.08.2006 до 26.08.2007 включительно.

Действие договора продлено до 26.08.2011 в соответствии дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2010, далее до 24.08.2015 в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 30.04.2013.

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган является правопреемником, в том числе, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

В силу п. 7 ст. 17 указанного Закона Министерство имущественных и земельных отношений РеспубликиКрым является правопреемником Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункта 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 № 50) предусмотрено, что Минимущество является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Согласно дополнительному соглашению №5, заключенному 31.12.2014 между Минимуществом Крыма и ООО «Море-Си», пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата с 20.03.2014 определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной Кабинетом Министров Украины 04.10.95 № 786 (с изменениями и дополнениями) и составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы март 2014 года 17308,72 руб., в том числе: 70% в бюджет Республики Крым – 12116,1 руб., 30 % Балансодержателю – 5192,62 руб. (приложение №1 к дополнительному соглашению №5).

Арендная плата с 21.03.2014 определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего автономной Республики Крым, утвержденной Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.11.98 № 274-2/98 (с изменениями и дополнениями) и составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы март 2014 – 32453,87 руб., в том числе: 70% в бюджет Республики Крым – 22717,714 руб., 30 % Балансодержателю – 9736,16 руб. (приложение №2 к дополнительному соглашению №5).

Согласно п. 3.3. (в редакции дополнительного соглашения № 5) сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректирования размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции на следующий месяц, установленный Минстатом Украины.

Пункт 3.7. Договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно пункта 3.6. Договора с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Пункт 10.6 Договора изложен в следующей редакции: «Действие данного договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен, и возобновлению не подлежит».

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Море-Си» обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность за период с июня 2014 года по август 2015 в сумме 126 192,39 руб.

Так же, как указано в заявлении, несмотря на неоднократные письма истца, ООО «Море-Си» ненадлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по заключению договора на возмещение затрат Балансодержателя на содержание арендованного имущества, предусмотренные пунктом 5.10. Договора и ненадлежащим образом осуществляло возмещение затрат на содержание арендованного имущества, в связи с чем, за период с октября по декабрь 2014 года образовалась задолженность в размере 8172,93 руб.

Истец направлял претензию ответчикам исх №13-09/1437 от 16.09.2015, исх. № 13 11/211 от 07.02.2017, исх.№ 13-11/1353 от 25.07.2016) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако претензии остались без ответа.

Учитывая, что требования истца были оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма» все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 № 50) предусмотрено, что Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.

Судом установлено, что между ООО «Море-Си» (Товарищ 1) и предпринимателем ФИО1 (Товарищ 2) 25.02.2015 заключен договор о простом товариществе, согласно которому вкладом ООО «Море-Си» в товарищество являются права и обязанности по договору аренды государственного недвижимого имущества от 28.08.2006

Из Акта приема-передачи вклада от 28.02.2006 усматривается, что Товарищ 1 передал Товарищу 2 права и обязанности по договору аренды государственного недвижимого имущества от 28.08.2006.

Пунктами 3.1-3.4 договора определено, что Товарищи несут расходы и убытки пропорционально своим вкладам в общее дело. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Товарищи отвечают по всем общим обязательствам солидарно. Товарищи не имеют права уступать права кредитора третьим лицам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (пункт 4 статьи 1043 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц, что не противоречит части 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего исполнения последним условий договора в части своевременной оплаты арендной задолженности.

Ответчиками доказательств оплаты существующей задолженности по арендной плате в сумме 126192,39 руб. за спорный период в материалы судебного дела не представлено.

В виду того, что предметом спора являются общие права или обязанности по оплате задолженности по арендной плате ответчика и соответчика, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате с июня 2014 по август 2015 в размере 126 192,39 руб. подлежат удовлетворению, а возражения ответчиков в части отсутствия солидарной ответственности отклонению.

Доводы ответчиков относительно ничтожности договора о простом товариществе от 25.02.2015 судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 по делу №А83-4652/2018 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Море-Си» о признании недействительным договор простого товарищества от 25.02.2015 отказано.

В рамках данного спора, судом было установлено, что заключая договор о простом товариществе от 25.02.2015 Предприниматель выразил согласие на установление договорных отношений с ООО «Море-Си», принимал меры по исполнению условий договора, использовал переданный объект имущества, не заявлял претензий относительно исполнения.

Остальные доводы ответчиков также отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела, в частности выпиской с ЕГРИП с указанием сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Относительно требования истца о взыскании с ООО Море-Си» задолженности по возмещению затрат на содержание арендуемого имущества в размере 8172,93 руб., суд отмечает следующее.

Согласно п.п. 5.9. п. 5 Договора от 28.08.2006 Арендатор — ООО «Море-Си» обязуется заключить с Балансодержателем - Ялтинский морской торговый порт (в настоящее время ГУП РК «Крымские морские порты») договор о возмещении затрат Балансодержателя на содержание арендуемого имущества, оплаты налога на землю и предоставления коммунальных услуг Арендатору в месячный срок после заключения Договора от 28.08.2006 г.

Как пояснил истец, указанный договор был разработан Балансодержателем и направлен на подпись Арендатору (ответчику) ООО «Море-Си» в сроки указанные в Договоре от 28.08.2006 г., однако, несмотря на неоднократные письма направляемые Балансодержателем, ответчик уклонился от заключения договора на возмещение затрат Балансодержателя на содержание арендованного имущества и ненадлежащим образом осуществлял возмещение затрат на содержание арендованного имущества.

Таким образом, балансодержатель ГУП РК «Крымские морские порты» в лице Филиала осуществил расчет постоянных расходов на содержание имущества для возмещения арендатором по следующей формуле 186.59 м.кв. X (6,27 + 3,84) = 2225,98.

В соответствии с изменениями в сумме земельного налога в сторону увеличения суммы земельного налога на 1 кв.м, арендуемой площади в 2014 году формула расчета стала: 186.59 м.кв. X (7,24 + 3,84) = 2439.55

Таким образом, как полагает истец, за период с октября по декабрь 2014 года у ответчика ООО «Море-Си» образовалась задолженность в размере 8172,93 руб. по возмещению затрат на содержание арендованного имущества.

Суд считает изложенные доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 615 ГК РФ, Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако суд не может согласиться с вышеизложенной позицией истца, поскольку соответствующий договор о возмещении затрат на содержание арендуемого имущества между сторонами спора не заключался, а потому, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства у ответчика не имеется какой-либо обязанности по компенсации затрат на содержание арендованного имущества.

Более того, в предмет доказывания по настоящему спору, помимо вышеизложенного, входит также факт несения непосредственно истцом расходов по содержанию арендованного ответчиком имущества.

При этом представленные в материалы дела письма, претензии и расчеты таких расходов Порта на содержание арендованного имущества не являются надлежащим доказательством несения заявленных расходов в понимании положений ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют какие либо основания для взыскания с ООО Море-Си» задолженности по возмещению затрат на содержание арендуемого имущества в размере 8172,93 руб., а потому, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела предпринимателем было заявлено суду ходатайство о прекращении производства по данному делу, ввиду утраты статуса индивидуального предпринимателя до подачи истцом данного дела в суд.

Однако согласно информации содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 ИНН <***>- зарегистрирована по состоянию на 13.11.2017 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ОГРНИП: <***>, каких либо данных прекращении статуса индивидуального предпринимателя по указанному ОГРНИП и ИНН в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержаться, ввиду чего, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

При этом суд так же отклоняет позицию предпринимателя относительно того, что возобновление статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 13.04.2016 (ОГРНИП <***>), не является основанием для перехода обязанностей индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в 2015 году (ОГРНИП 4910234504862) к Индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному с 13.04.2015 и действующему по настоящий момент, поскольку это разные субъекты предпринимательской деятельности, как основанную на неверном толковании законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Море-Си» и Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» задолженность по арендной плате за период с июня 2014 по август 2015 в размере 126 192 руб. 39 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4725,00 руб.

3. В удовлетворении требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Море-Си» задолженности по возмещению затрат на содержание арендуемого имущества в размере 8172,93 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина