Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А43-44996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44996/2019

г. Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 июля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-1062),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Богородск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Овощная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) д. Крутец Богородского района Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Овощная Компания» ФИО1,

о взыскании 18 498 руб. 18 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлены требования о взыскании 18 498 руб. 18 коп.

Определением суда от 05.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.02.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Овощная Компания» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления искового заявления и приложенных документов в адрес третьего лица.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательств.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020, изготовление полного текста решения отложено до 09.07.2020.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Овощная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 49-18-Т (с соглашением от 27.11.2018), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок (участок), относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 136 608 кв.м. Местоположение земельного участка: Нижегородская обл., Богородский район, бывшее землепользование СХП «Лукино», участок №28, кадастровый номер 52:24:0080003:240.

Участок передан по акту приема-передачи от 12.09.2018.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен на 5 лет с даты подписания договора сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок составляет 44 000 руб.

В силу пункта 4.4 договора арендатор своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату равными частями.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 18 333 руб. 35 коп. за период с 01.04.2019 по 31.08.2019, а также арендатором начислены в соответствии с условиями договора пени за период с 21.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 144 руб. 83 коп.

27.08.2019 истец направил ответчику претензию № 104-18-2/4284 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам и пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2018, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по договору по своевременному и полному внесению арендных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 образовалась задолженность в сумме 18 333 руб. 35 коп.

Судом проверен расчет указанной суммы и признан верным.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 года в сумме 18 333 руб. 35 коп. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 21.04.2019 по 31.08.2019 в сумме 144 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком арендных платежей установлен судом, в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца судом проверен, признан верным, и принимается.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 144 руб. 83 коп. пени за период с 21.04.2019 по 31.08.2019 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2020 по делу №А43-51997/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Овощная Компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 10.02.2020 суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек временного управляющего ООО «Овощная Компания» ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определениями от 01.06.2020 суд предлагал истцу уточнить позицию по делу с учетом введения в отношения ответчика процедуры наблюдения.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела истцом ходатайство о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании вышеизложенного дело рассмотрено по существу и с учетом положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») исполнительный лист по настоящему делу выдаче не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, о чем выдать исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) д. Крутец Богородского района Нижегородской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Богородск Нижегородской области, 18 333 руб. 35 коп. долга и 144 руб. 83 коп. пени за период с 21.04.2019 по 31.08.2019.

Исполнительный лист с учетом положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») не выдается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) д. Крутец Богородского района Нижегородской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева