Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А72-8099/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8099/2020
28 апреля 2021г.
г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения

по делу по заявлению ПАО «Т Плюс», г.Ульяновск

к ООО «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, п.7)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

временный управляющий – до перерыва ФИО2, паспорт (лично), после перерыва – не явилась, уведомлена;

от заявителя по делу - не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

09.07.2020 ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением от 28.07.2020 о признании ООО «Управляющая компания «Новый город» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ООО «Управляющая компания «Новый город» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344011, <...>); включении требования ПАО «Т Плюс» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Новый город» в сумме 1 479 062 руб. 72 коп., в том числе: 1 451 547 руб. 73 коп. - основной долг за период с июня по август 2019 года, 27 515 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины; произвести зачет уплаченной платежным поручением №178259 от 16.11.2017г. и возвращенной по справке государственной пошлины в размере 6 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления ПАО «Т Плюс»; взыскании с ООО «Управляющая компания «Новый город» в пользу Публичного ПАО «Т Плюс» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по настоящему заявлению 6 000 руб.; взыскании с ООО «Управляющая компания «Новый город» в пользу ПАО «Т Плюс» в возмещение расходов на публикацию сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 825 руб. 12 коп.

Определением от 16.07.2020 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 31.07.2020 заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Новый город» принято к производству; ходатайство Публичного акционерного общества "Т Плюс" о зачете государственной пошлины удовлетворено, сумма в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №178259 от 16.11.2017 и подлежащая возврату, зачтена в счет уплаты госпошлины по настоящему делу; назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

23.10.2020 посредством web-сервиса «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области от ПАО «Т Плюс» поступило заявление от 20.10.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

1) Признать заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

2) Утвердить временным управляющим ООО «УК «Новый город» арбитражного управляющего из числа членом Союз арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119019, <...>, каб. 4);

3) Включить требование Публичного акционерного общества «Т Плюс» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Новый город» в сумме 70 840 461 (семьдесят миллионов восемьсот сорок тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 69 коп. – основной долг за период с января по май 2019 года;

4) Произвести зачет уплаченной платежным поручением №178269 от 16.11.2017 и возвращенной по справке государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления ПАО «Т Плюс» о признании ООО «УК «Новый город» несостоятельным (банкротом);

5) Взыскать с ООО «УК «Новый город» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по настоящему заявлению 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.;

6) Взыскать с ООО «УК «Новый город» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов на публикацию сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 825 (восемьсот двадцать пять) руб. 12 коп.

Определением суда от 30.10.2020 заявление ПАО «Т Плюс» от 20.10.2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Новый город», поступившее 23.10.2020 принято к производству; суд признал данное заявление в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Управляющая компания «Новый город» №А72-8099/2020 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ПАО «Т Плюс» от 28.07.2020 о признании ООО «Управляющая компания «Новый город» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 30.10.2020) во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Управляющая компания «Новый город» отказано, заявление ПАО «Т Плюс» от 28.07.2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Новый город» оставлено без рассмотрения.

Определением от 09.11.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО «Т Плюс», от 20.10.2020, поступившего в суд 23.10.2020.

Определением от 28.12.2020 (резолютивная часть определения оглашена 22.12.2020) заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении ООО «Управляющая компания «Новый город» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Управляющая компания «Новый город» утверждена арбитражный управляющий ФИО2 – член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (адрес: 119034, г.Москва, а/я 115), требование ПАО «Т Плюс» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Новый город» в размере 70 840 461 руб. 69 коп. – основной долг за период с января по май 2019 года.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021, №6.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 14.04.2021.

От временного управляющего поступили следующие документы: уведомление о проведении первого собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом, заявление о взыскании расходов в размере 12 600,97 руб., вознаграждения в размере 13 000 руб. за период 01.04.2021 по 13.04.2021, процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, ходатайство о признании должника банкротом, заявление о взыскании расходов и вознаграждения принял к рассмотрению.

Временный управляющий отчитался по отчету, просил ввести конкурсное производство на 6 месяцев.

Протокольным определением от 14.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.04.2021.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

От Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.04.2021.

Суд приобщил поступившие от саморегулируемой организации документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что ООО «Управляющая компания «Новый город» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утвердить ФИО2.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования:

- ПАО «Т Плюс» в размере 70 840 461 руб. 69 коп. – основной долг,

- ПАО «Т Плюс» в размере 259 908 руб. 94 коп., в том числе, 235 547 руб. 73 коп. – основной долг, 24 361 руб. 21 коп. – государственная пошлина,

- АО «Ульяновскэнерго» в размере 12 732 487 руб. 20 коп., в том числе, 11 855 182 руб. 36 коп. – основной долг, 26 928 руб. 34 коп. – государственная пошлина, 850 376 руб. 50 коп. – пени.

На собрании кредиторов 12.04.2021 принято решение обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о признании ООО «Управляющая компания «Новый город» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности признания ООО «Управляющая компания «Новый город» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из статей 14, 49, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В силу действия ст. 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов 12.04.2021 большинством голосов принято решение об определении кандидатуры арбитражного ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», которая должна быть утверждена конкурсным управляющим должником.

Союз арбитражных управляющих «Созидание» согласно статье 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представил в Арбитражный суд Ульяновской области сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доказательства наличия оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены. Поэтому суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Новый город» ФИО2 – члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Конкурсный управляющий ФИО2 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Новый город» ФИО2, необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО2 заявила ходатайство о взыскании расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 12 600,97 руб., вознаграждения в размере 13 000 руб. за период 01.04.2021 по 13.04.2021 и процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб.

Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего должника возложена обязанность при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

Пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно расчету арбитражного управляющего ФИО2 размер вознаграждения за период с 01.04.2021 по 13.04.2021 составил 13 000 руб.

Расчет вознаграждения признан судом верным.

Согласно расчету арбитражного управляющего ФИО2 размер процентов по вознаграждению временного управляющего составил 60 000 руб.

В заявлении арбитражный управляющий ФИО2 указала, что согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год балансовая стоимость активов должника составила 85 105 000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего составляют 45000+(82 105 000 х0,5%) = 455 525 руб. (фактически 60 000 руб., т.к. сумма вознаграждения временного управляющего не может превышать 60 000 руб.).

Расчет суммы процентов признан судом верным.

Как разъяснено в п. 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий ФИО2 также просит взыскать размер понесенных в процедуре наблюдения расходов в размере 12 600 руб. 97 коп. (опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы).

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство арбитражного управляющего удовлетворить, взыскать с ООО «Управляющая компания «Новый город» в его пользу расходы в заявленном размере.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПАО «Т Плюс» при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2021 при принятии заявления ПАО «Т Плюс» о признании должника несостоятельным (банкротом) суд произвел зачет государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. и в возмещение расходов на публикацию сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 825 руб. 12 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с должника в пользу заявителя – ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом удовлетворить.

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» арбитражного управляющего ФИО2 – члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» (адрес: 119034, г.Москва, а/я 115).

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО2 в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение временного управляющего в сумме 13 000 руб. и расходы временного управляющего за процедуру наблюдения в сумме 12 600 руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей 00 коп. и в возмещение расходов на публикацию сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 825 руб. 12 коп.

Исполнительные листы выдать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «21» октября 2021г. на 14 час. 20 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. № 507а.

С момента признания Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.П. Макаров