Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-122502/2022

4567/2023-217889(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122502/2022
17 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ПУСК СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 14А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н-39; Россия 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Московский <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРОВТЭК" (адрес: Россия 198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАЧЕК ПРОСПЕКТ, ДОМ 47, ЛИТЕР О, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ 301, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Пуск Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Кировтэк» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 86000 руб. и процентов за период с 07.03.2019 по 07.11.2022 в размере 22579 руб. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 15000 руб.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности и об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика, доказательств продления срока исковой давности не представил.


Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, поддержал ранее заявленные ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 данной статьи, поскольку ООО «СК-Пуск Северо-Запад» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении 22.09.2022 РПО № 19511273024931, которое получено ответчиком 26.09.2022 (РПО № 19600669335337) с описью вложения.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из искового заявления ООО «СК-Пуск Северо-Запад» выполняло работы по увеличению проема и монтажу ворот для АО «Кировтэк».

07.12.2018 истцом в адрес ответчика выставлен счет № 97/1 на общую сумму 43000 руб., в том числе НДС 20 % 7166 руб. 77 коп., а также счет № 8 от 06.03.2019 на сумму 43000 руб., в том числе НДС20 % 7166 руб. 77 коп.

06.03.2019 истцом подписан акт № 7 и счет-фактура № 2/8 на общую сумму 86000 руб.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 86000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2022 с требованием об оплате задолженности и подписании акта сверки.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, ООО «СК- Пуск Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункте 15 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О, от 25.02.2010 № 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность


гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно акту № 7 истец 06.03.2019 выполнил работы по увеличению проема и монтажу ворот на общую сумму 86000 руб.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию задолженности за выполненные работы истек 06.03.2022, исковое заявление подано в арбитражный суд 02.12.2022, т.е. после истечения срока исковой давности.

Возражая против пропуска срока, истец утверждал, что ООО «СК-Пуск Северо- Запад» неоднократно вел переговоры с представителями ответчика о погашении задолженности, но ответчик ссылался на отсутствие свободных денежных средств, и просил предоставить время для погашения задолженности. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции КОВИД-19 и введением ограничительных мер в России, истец не обращался с исковым заявлением.

Оценив доказательства по делу в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, проанализировав содержание доказательств, дату обращения ООО «СК-Пуск Северо- Запад» с иском в суд (02.12.2022), отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, начал течь с 07.03.2019 и истек на момент подачи иска

С учетом вышеизложенного, требования ООО «СК-Пуск Северо-Запад» о взыскании основного долга и процентов не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 15000 руб.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска, а также требования о взыскании представительских

расходов в размере 15000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна