Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А29-15565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-15565/2017

23 ноября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.12.2017 № 167)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2018,

принятое судьей Сусловым М.О., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018,

принятое судьями Кормщиковой Н. А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А29-15565/2017

по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий по списанию сумм страхового обеспечения в общем размере 49 649 рублей 65 копеек, обязании возместить списанную сумму страховых платежей,

и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании принять выморочное имущество и обязать возвратить излишне перечисленную страховую сумму в размере 49 649 рублей 65 копеек,

третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>),

и у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд социального страхования, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») о признании незаконным списания сумм страхового обеспечения со счета № <***>, открытого на имя ФИО2, в период с 20.03.2015 по 17.04.2017 в размере 49 649,65 рубля; о возмещении денежной суммы страховых платежей в размере 49 649,65 рубля на лицевой счет № <***>; к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Росимущество) об обязании принять выморочное имущество – лицевой счет № <***>, открытый в Воркутинском отделении № 7128 Сбербанка России на имя ФИО2, обязании вернуть излишне перечисленную на счет № <***> страховую сумму 49 649,65 рубля.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 308, 845, 854, 858, 863, 1112, 1114, 1151, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), заявитель считает, что зачисление Фондом социального страхования денежных средств на счет ФИО2 в связи с отсутствием информации о смерти не порождает право Банка на их бесспорное списание после смерти вкладчика даже при наличии распоряжения клиента, данного при жизни. По его мнению, Банк не является лицом, которое обязано возвратить спорную сумму страхового обеспечения, которая, будучи зачисленной на лицевой счет наследодателя, независимо от действительности основания для зачисления приобретает статус имущества наследодателя и входит в состав наследства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве возразил относительно доводов заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд социального страхования производил ФИО2 ежемесячные страховые выплаты в размере 9929 рублей 23 копеек в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ. Суммы страховых платежей перечислялись на лицевой счет ФИО2 № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк России» (Воркутинское отделение № 8617).

ФИО2 умер 02.02.2015, наследственное дело после смерти названного лица не открывалось.

В связи с несвоевременным получением сведений о смерти Фондом социального страхования в период по июль 2015 года производились перечисления страховых выплат в общей сумме 49 649 рублей 65 копеек.

В период с 20.03.2015 по 17.04.2017 в связи с наличием задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum Банком списаны денежные средства со счета ФИО2, в том числе в размере 49 649 рублей 65 копеек, перечисленные Фондом социального страхования после 02.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.13 Условий обслуживания кредитной карты заемщик согласился с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта.

Фонд социального страхования 14.09.2015 проинформировал Банк о смерти ФИО2, обратившись с заявлением о возврате излишне перечисленных за пять месяцев денежных средств в размере 49 649 рублей 65 копеек. Ответ на обращение Учреждению не предоставлен.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.05.2016 по делу № 33-5169/2016 в удовлетворении требования к ФИО3 отказано, а требования Банка удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 04.08.2016 указанное решение Воркутинского городского суда Республики Коми в части взыскания денежных средств с Банка отменено, в удовлетворении требований Фонда социального страхования отказано.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.05.2017 по делу № 2-4042/2017 требования Учреждения к Росимуществу о признании денежных средств, находящихся на лицевом счете № <***> ФИО2, выморочным имуществом, и взыскании денежных средств в сумме 49 649 рублей 65 копеек оставлены без удовлетворения.

В связи с невозвратом излишне перечисленных страховых выплат Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 11, 418, 834, 845, 847, 854 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Согласно статьям 834, 854 ГК РФ, статьям 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту – владельцу вклада.

На основании статьи 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

В статье 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их как неосновательно приобретенное имущество.

Суды обоснованно посчитали, что в соответствии с положениями статьи 1110 ГК РФ после смерти ФИО2 права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Из части 1 статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования (статья 1175 ГК РФ).

Суды установили, что обязательства по возврату денежных средств у Банка на лицевой счет № <***> не возникли, поскольку спорная денежная сумма была списана на основании ранее выданного гражданином при жизни распоряжения об исполнении обязательств перед Банком на основании заключенного между ними кредитного договора.

В статье 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суды обоснованно посчитали, что обязательства ФИО2 перед Банком по возврату кредита после смерти гражданина-заемщика не прекратились.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что спорная сумма списана ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО2 на законных основаниях.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 307-КГ18-10230 и от 12.04.2018 № 306-ЭС18-2619, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований к Банку, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Фондом к Росимуществу, у судов отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А29-15565/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова