Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-71712/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-71712/22-107-462
16 ноября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-71712/22-107-462 по иску ООО "Русстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.05.2015, 117105, <...>, помещ. XIIа) к ответчику ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2015, 121552, <...>, эт/пом 1/часть общего зала) о взыскании суммы неустойки по договору № ПКР-003145-19 от 13.09.2019 в размере 1 060 596,55 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 26.02.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русстрой" (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд к ФКР Москвы (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № ПКР-003145-19 от 13.09.2019 в размере 1 060 596,55 р. (с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусСтрой» (Генподрядчик) и ФКР Москвы (Заказчик) 13 сентября 2019 заключен Договор № ПКР-003145-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮВАО, Люблинская ул. 25/1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Работы по Объекту фактически выполнены, приняты, но не оплачены Заказчиком на сумму 10 129 059,99 (десять миллионов сто двадцать девять тысяч пятьдесят девять рублей 99 копеек).

Согласно п. 3.6. Договор оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему Договору производится Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.8, п. 3.7 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по элементу (системе здания), счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Все документы, указанные в п. 3.6. Договора, переданы Заказчику, Работы фактически Заказчиком приняты, замечаний от Заказчика по объему или качеству выполненных работ не поступало, при этом результат выполненных работ эксплуатируется без замечаний.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела произвел оплату основного долга, в связи с чем, Истец отказался от требований в части долга, оставив только требование об уплате неустойки.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с 12.8. Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по Договору Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.


В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что Ответчик в действительности нарушил срок оплаты выполненных работ, следовательно, оснований для уменьшения пеней по статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствует.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты за работы перед истцом, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 12.8 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 584 880,85 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере соответствующем удовлетворенным требованиям, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФКР Москвы в пользу ООО "Русстрой" сумму неустойки по договору № ПКР-003145-19 от 13.09.2019 в размере 584 880,85 р. и государственную пошлину в размере 76 570 р.

Возвратить ООО "Русстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 р., уплаченную по платежному поручению № 364 от 05.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин