Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А11-1454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«03» ноября 2022 года Дело № А11-1454/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ново-Ямская, д. 79, эт. 2 пом. 12, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые металлургические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пер. Малый Толмачёвский, д. 8/11, стр. 3, комн. 215, <...>)

о взыскании 1 061 810 рублей 25 копеек (с уточнением).

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности № 24-09 от 29.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Акционерное общество «ЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые металлургические технологии» о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование заемными средствами с 07.11.2020 по 14.02.2022 в сумме 57 310 рублей 25 копеек, процентов за пользование заемными средствами с 15.02.2022 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 14 % годовых и основной суммы долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; процентов согласно ст. 395 ГК РФ с 01.01.2022 по 14.02.2022 в сумме 10 506 рублей 85 копеек, процентов, согласно ст. 395 ГК РФ исходя из суммы 1 000 000 рублей 00 копеек, начиная с 15.02.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование заемными средствами с 07.11.2020 по 14.02.2022 в сумме 57 310 рублей 25 копеек; проценты за пользование заемными средствами с 15.02.2022 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 4,5 % годовых и основной суммы долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; пени в размере 0,01 % от невозвращённой суммы Займа, за каждый день просрочки с 01.01.2022 по 14.02.2022 в сумме 4 500 руб. 00 коп., пени в размере 0,01 % от невозвращённой суммы займа, за каждый день просрочки с 15.02.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ЭнергоСервие» (заимодавец) и ООО «Новые металлургические технологии» (заемщик) 06.11.2020 заключен договор займа № 01-29/20, согласно пункту 1.1 которого, по настоящему договору заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере, установленном п. 1.1. настоящего договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 4,5% (четыре целых пять десятых) процентов годовых (пункт 1.4 договора).

Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (пункт 1.5 договора).

Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи заимодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заем должен быть возвращен на расчетный счет заимодавца в срок до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заемщик осуществляет погашение займа в срок до 31.12.2021 в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 2.4. настоящего договора, заемщик, на основании письменного уведомления Заимодавца, уплачивает заимодавцу пени в размере 0,01 % (одной сотой процента) от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки, в срок, указанный в таком уведомлении (пункт 5.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед заимодавцем до 31.12.2021.

Заимодавец выполнил свои обязательства в соответствии с п. 1.1., п. 2.4. договора в полном объеме и надлежащим образом, платежным поручением от 06.11.2020 № 854 перечислил заемщику 1 000 000 рублей 00 копеек.

12.01.2022 в адрес ООО «НМТ» направлена претензия от 12.01.2022 № 01/01-05 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере:

-1 000 000 рублей 00 копеек - сумма займа;

-53 118 рублей 47 копеек проценты за пользование заемными средствами (по состоянию на 14.02.2022).

Заемщик не исполнил обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами в рамках договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по спорному договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств, наличие неисполненных обязательств по договору займа, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, а равно, как и доказательств прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом, способом в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 06.11.2020 № 01-29/20 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 57 310 рублей 25 копеек за период с 07.11.2020 по 14.02.2022, процентов за пользование займом, начиная с 15.02.2022, исходя из расчета 4,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, неустойки в сумме 4500 рублей 00 копеек за период с 01.01.2022 по 14.02.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Процентная ставка для настоящего договора составляет 4,5% (четыре целых пять десятых) процентов годовых (пункт 1.4 договора).

В случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 2.4. настоящего договора, заемщик, на основании письменного уведомления Заимодавца, уплачивает заимодавцу пени в размере 0,01 % (одной сотой процента) от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки, в срок, указанный в таком уведомлении (пункт 5.2 договора).

Факт выдачи денежных средств ответчику, наличие и размер долга по договору, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, неустойки, подтверждаются материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, начисленной суммы процентов, неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 57 310 рублей 25 копеек за период с 07.11.2020 по 14.02.2022, процентов за пользование займом, начиная с 15.02.2022 исходя из расчета 4,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, неустойки в сумме 4500 рублей 00 копеек за период с 01.01.2022 по 14.02.2022, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 06.11.2020 № 01-29/20 в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 57 310 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом, начиная с 15.02.2022 исходя из расчета 4,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, неустойку по договору в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 618 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 80 рублей 00 копеек, перечисленная по платежному поручению от 19.07.2021 № 255, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые металлургические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 06.11.2020 № 01-29/20 в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 57 310 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом, начиная с 15.02.2022 исходя из расчета 4,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, неустойку по договору в сумме 4500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 618 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2022 № 97.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй