Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А60-29276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29276/2024
23 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело № А60-29276/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юринформурал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Райз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в установленный законом срок, запроса о ходе исполнительного производства, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 01.05.2024 о ходе исполнительного производства № 2148384/24/66005-ИП,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по

доверенности б/н от 25.06.2020 г., ФИО5, паспорт, диплом, представитель

по доверенности б/н от 12.01.2024 г. Представители участвовали в судебном


заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн- заседание).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Юринформурал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 с требованием:

1. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не передаче судебному приставу исполнителю ФИО2 в установленный законом срок, запроса о ходе исполнительного производства, направленного ООО «Юринформурал» 01 мая 2024 года, для направления ответа на поданное заявление.

2. Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 01 мая 2024 года ООО «Юринформурал» о ходе исполнительного производства № 2148384/24/66005- ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ», а также в не вынесении постановления, предусмотренного п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

3. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, рассмотреть поданное ходатайство от 01 мая 2024 года, вынести постановление, в соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

21.08.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. Принять отказ от иска в части заявленных требований - Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, рассмотреть поданное ходатайство от 01 мая 2024 года, вынести постановление, в соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска административному истцу понятны.

2. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не передаче судебному приставу исполнителю ФИО2 в установленный законом срок, запроса о ходе исполнительного производства, направленного ООО «Юринформурал» 01 мая 2024 года, для направления ответа на поданное заявление.


3. Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 01 мая 2024 года ООО «Юринформурал» о ходе исполнительного производства № 2148384/24/66005- ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ», а также в не вынесении постановления, предусмотренного п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части заявленных требований уполномоченным лицом не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ ООО «Юринформурал» от части заявления рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, производство по делу в части требований об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, рассмотреть поданное ходатайство от 01 мая 2024 года, вынести постановление, в соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представив материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2024 года по делу № А60-53166/2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "РАЙЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИНФОРМУРАЛ" задолженность по агентскому договору в размере 159 000 руб. 00 коп., пени в размере 82 262 руб. 50 коп. за период с 17.02.2022 по 30.09.2023, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7825 руб.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 043915839 от 11 января 2024 года.

31.01.2024 года ООО «Юринформурал» в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется отметка о принятии заявления.


Согласно поданному заявлению, ООО «Юринформурал» просил возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, перечислить денежные средства взыскателю.

11.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 2148384/24/66005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ».

01.05.2024 года ООО «Юринформурал» в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга был направлен запрос о ходе исполнительного производства (рпо № 80545695214982), данный запрос был получен 03.05.2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Не получив ответ о ходе исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по


принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Основания окончания исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.


Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет


старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в адрес взыскателя в установленный законом срок ответ на запрос о ходе исполнительного производства № 2148384/24/66005-ИП от 11.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен не был. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к лишению ООО "Юринформурал" законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствовало реализации им своих прав в


рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не передаче судебному приставу- исполнителю ФИО2 в установленный законом срок, запроса о ходе исполнительного производства, направленного ООО «Юринформурал» 01 мая 2024 года, для направления ответа на поданное заявление.

3. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 01 мая 2024 года ООО «Юринформурал» о ходе исполнительного производства № 2148384/24/66005- ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ», а также в не вынесении постановления, предусмотренного п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в


том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2024 3:08:52

Кому выдана Лукина Елена Владимировна