Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А75-17769/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17769/2023
12 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628426, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 18.05.2023 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, эксперта ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ТоргИнтер», общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление Тепловодоснабжения», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО5 по доверенности от 01.02.2023, от заявителя и иных заинтересованных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 18.05.2023 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления

Заявление мотивированно отсутствием оснований для наложения ареста и проведения оценки объектов недвижимости.

Заявитель и иные заинтересованные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В ходе судебного заседания 21.11.2023 УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо сообщаето том, что является ненадлежащим заинтересованным лицом в рамках рассматриваемого дела.

В ходе судебного заседания от 06.12.2023 к материалам дела приобщен отзыв судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2). Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Иные заинтересованные лица отзыв на заявление не представили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Связьстроймонтаж» находятся исполнительные документы, которые объединены в сводное исполнительное производство №4165/21/86018-СД.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 19.02.2021, а также приняты результаты оценки нежилых помещений.

В соответствии с представленным результатами стоимость нежилого помещения общей площадью 552,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет 14 905 000 руб., стоимость нежилого помещения общей площадью 553,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>/4 составляет 13 479 000 руб. Общая стоимость составляет 28 384 000 руб.

С результатами проведенной оценки объектов недвижимости заявитель не согласен, так как считает их заниженными, также реализация объектов недвижимости приведет к невозможности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности заявителя.

Кроме того обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем не направлялось в адрес должника.

Выслушав представителя управления и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 201 АПРК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ № 50 в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должникав порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ООО «Связьстроймонтаж» находятся объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 552,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 86:10:0101036:91; нежилое помещение общей площадью 553,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>/4, с кадастровым номером 86:10:0101036:736.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 19.02.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее заявителю.

02.11.2022 постановлением об участии в исполнительном производствек участию в исполнительном производстве привлечен специалист ФИО3 для оценки арестованного имущества. Специалист ООО «ЗСК-Центр» предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Судебный пристав-исполнитель 18.05.2023 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 18.05.2023 №267/23. Согласно данному постановлению общая стоимость нежилых помещений составляет 28 384 000 руб.

Материалами дела так же подтверждается, что в отношении ООО «Связьстроймонтаж» возбуждены исполнительные производства на общую сумму 27 830 060 руб. 30 коп.

Изложенное свидетельствует о том, что принятые судебным приставом – исполнителем меры об аресте двух объектов недвижимости и проведение оценки в отношении таких объектов является соразмерным долгу и обоснованным, законным.

Доказательства иной оценки недвижимости заявителем не представлены. Ходатайства о проведении судебной экспертизы так же не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.05.2023 о принятии результатов оценки не противоречит законодательству, в связи с чем права и законные интересы ООО «Связьстроймонтаж» не нарушает.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств несоответствия оценки имущества требованиям Закона об оценочной деятельности, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

При проверке довода о пропуске обществом срока обращения с заявлением в арбитражный суд судом учтено, что согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

От заявителя имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании постановления от 18.05.2023, из которого следует, что обществу стало известно о вынесении постановления о принятии результатов оценки в сентябре 2023 года.

В арбитражный суд с заявлением общество обратилось 20.09.2023.

При таком положении ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 признано подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин