Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А83-4848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4848/2020
08 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А83-4848/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети»

о взыскании задолженности по договору от 10.06.2019 № 343932 в сумме 3 526 802,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр»

об обязании предоставить документы, о взыскании пени,

при участии уполномоченных представителях сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019, ФИО3 по доверенности №11.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр» обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании задолженности по договору от 10.06.2019 № 343932 в сумме 3 526 802,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик указал, что истцом не предоставлены документы, вследствие чего он не может оплатить выполненные работы.

От ГУП РК «Крымгазсети» поступило встречное исковое заявление об обязании ООО «Земэнергоцентр» представить ГУП РК «Крымгазсети» документы предусмотренные пунктами 5.1.1., 5.1.3. договора от 10.06.2019 № 343932, а именно:

Счет на оплату выполненных земельно-кадастровых работ с выделением суммы НДС в размере 174 193,13 руб.

Счет на оплату выполненных инженерных изысканий с выделением суммы НДС в размере 413 607,25 руб.

Счет-фактуру на земельно-кадастровые работы, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС в размере 174 193,13 руб.

Счет-фактуру на инженерные изыскания, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС в размере 413 607,25 руб.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ГУП РК «Крымгазсети» просит взыскать с ООО «Земэнергоценр» пеню в размере 1 886 839,21 руб (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени от 27.07.2020).

Истец по встречному иску поддержал заявленные требования.

Ответчик по встречному иску иск не признал, по доводам изложенным представителем в отзыве.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы сторон судом установлено следующее:

Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК «Крымгазсети» (далее - Заказчик) и ООО «Земэнергоцентр» (далее - Подрядчик) в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор от 10.06.2019 № 343932 (далее - Договор) на выполнение инженерных изысканий и земельно-кадастровых работ по объекту «Строительство подводящего газопровода и распределительных сетей с. Ореховка Кировского района Республики Крым (1,2 этап)».

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерные изыскания и земельно-кадастровые работы (далее по тексту Работы) в установленный Договором срок по объекту: «Строительство подводящего газопровода и распределительных сетей с. Ореховка Кировского района Республики Крым (1,2 этап)» (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить фактически выполненные работы.

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик выполняет объемы и виды Работ способами, определенными Сторонами в Задании на выполнение инженерных изысканий и земельно-кадастровых работ (Приложение № 1 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019 № 2, Работы должны быть выполнены Подрядчиком в течение 51 календарного дня с даты передачи Заказчиком Подрядчику Технических условий ФГУП «Крымская железная дорога» на пересечение железной дороги газопроводом высокого давления на перегоне Новофедоровка-Кировская. Началом выполнения Работ является дата получения Подрядчиком Технических условий ФГУП «Крымская железная дорога» на пересечение железной дороги газопроводом высокого давления на перегоне Новофедоровка-Кировская.

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019 № 2, общая цена подлежащих выполнению Работ (далее - Цена Работ) составляет 3 526 802,27 руб. в т.ч. НДС (20%) - 587 800,38 руб., в том числе стоимость дополнительных инженерно-геодезических изысканий составляет 42 939,60 руб., в т.ч. НДС 7 156,60 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в указанную Цену Работ включены все затраты, связанные с выполнением земельно-кадастровых работ, инженерных изысканий, защитой документации в экспертных и утверждающих инстанциях, а также налоги, сборы и платежи, которые необходимы для выполнения работ и оплачиваются Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.3 Договора установлено, цена работ является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что оплату работ Заказчик осуществляет согласно выставленному Подрядчиком счета в пределах Цены договора в срок не более 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям, Акта сдачи-приемки выполненных земельно-кадастровых работ.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и передать Заказчику ее результаты по Акту сдачи – приемки выполненных земельно-кадастровых работ и Акту сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям.

Согласно п. 5.1. Договора Приемка результата Работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных земельно-кадастровых работ (Приложение № 3 к Договору) Акта сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям (Приложение № 4 к Договору).

Согласно п. 5.1.1. Договора Подрядчик, после получения приказа/распоряжения об установлении публичного сервитута, в течение 3 рабочих дней, предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных земельно-кадастровых работ (Приложение № 3 к Договору), счет на оплату выполненных земельно-кадастровых работ, счет-фактуру, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Пунктом 5.1.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик, после согласования Заказчиком результатов инженерных изысканий в течение 3 рабочих дней, предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям, счет на оплату выполненных инженерных изысканий, счет-фактуру, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.1.9 Договора Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получение документов, указанных в пунктах 5.1.1., 5.1.3. Договора рассмотреть и принять выполненные работы (результат Работ), подписав и вернув Подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приема Работ.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе являются подрядом на выполнение проектных работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела суд, проанализировал условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исследовал характер и направленность заключенной сделки, пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрена полная оплата работ после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям, Акта сдачи-приемки выполненных земельно-кадастровых работ.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение Подрядчиком работ и их приемку Заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у Заказчика обязанности по оплате выполненных Подрядчиком работ

Подрядчик 12.12.2019 в адрес Заказчика сопроводительным письмом № 03/2019-921 направил акты выполненных работ, счета на оплату, сводную исполнительную смету.

Заказчика не удовлетворили предоставленные документы. Заказчик письмом от 23.12.2020 направил Подрядчику замечания к предоставленным документам, с требованием привести их в соответствии с условиями Договора, выделить в первичных документах НДС 20%.

Подрядчик письмом от 25.12.2019 № 03/2019-949, в соответствии с условиями Договора, направил Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные документы, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ получены Подрядчиком 15.01.2020, что также подтверждается ООО «Земэнергоцентр» в претензии от 17.02.2020 № 03/2020-65.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные Работы в срок не более 30 календарных дней с даты подписания актов сдач-приемки выполненных работ (п. 3.6. Договора).

В соответствии с условиями Договора (п. 5.1.9.) Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней с даты получения документов указанных в п.п. 5.1.1, 5.1.3. Договора.

Таким образом, Заказчик, в соответствии с условиями Договора, обязан был подписать акты сдачи-приемки выполненных работ в срок до 29.01.2020 и в срок до 02.03.2020 оплатить выполненные Работы.

ГУП РК «Крымгазсети» 31.08.2020 платежными поручениями № 19166, 19167, 19168 оплатило ООО «Земэнергоцентр» выполненные Работы.

ООО «Земэнергоцентр» отказалось от требования в части взыскания задолженности за выполненные Работы.

Судом принят частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в указанной части на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

ООО «Земэнергоцентр» также заявлено требование о взыскании с ГУП РК «Крымгазсети» процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 114 958,33 руб. за период с 23.01.2020 по 31.08.2020.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ООО «Земэнергоцентр» неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Правительством Российской Федерации 03.04.2020 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято Постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

Согласно п. 5 Постановления № 428 вышеуказанные меры применимы со дня его официального опубликования (06 апреля 2020 года) и действуют в течение 6 месяцев.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики.

Пунктом 3 Постановления № 428 Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления.

Согласно информации размещенной Федеральной налоговой службой, на своем официальном сайте, ГУП РК «Крымгазсети» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

При этом, абзацем 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как отметил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 30.04.2020 № 2 (вопрос 10), по смыслу пункта 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 526 802,27 р.

14.02.2020

05.04.2020

52

6,00

3 526 802,27 × 52 × 6% / 366

30 064,54 р.

Сумма основного долга: 3 526 802,27 р.

Сумма процентов: 30 064,54 р.

ГУП РК «Крымгазсети» заявило встречный иск об обязании ООО «Земэнергоцентр» представить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» документы предусмотренные пунктами 5.1.1., 5.1.3. договора от 10.06.2019 № 343932, а именно: счет на оплату выполненных земельно-кадастровых работ с выделением суммы НДС в размере 174 193,13 руб., счет на оплату выполненных инженерных изысканий с выделением суммы НДС в размере 413 607,25 руб., счет-фактуру на земельно-кадастровые работы, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС в размере 174 193,13 руб., счет-фактуру на инженерные изыскания, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС в размере 413 607,25 руб.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что непредставление Подрядчиком счетов на оплату и счетов-фактур (с выделением суммы НДС) нарушает права ГУП РК «Крымгазсети» связанные с возможностью получения вычета по НДС.

Рассмотрев требования ГУП РК «Крымгазсети» по встречному иску об обязании ООО «Земэнергоцентр» представить счета на оплату и счета фактуры, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктами 5.1.1, 5.1.3. Договора установлена обязанность Подрядчика представить Заказчику, в том числе, счета на оплату и счета-фактуры.

Как усматривается из материалов дела в счетах и в счетах-фактурах Подрядчик не выделил НДС в размере 20%, несмотря на то, что в соответствии с условиями Договора в Цену Работ включен НДС в размере 20%.

Выставление Подрядчиком счетов на оплату и счетов-фактур без выделения НДС не свидетельствует о надлежащем исполнении Подрядчиком условий договора.

При этом довод Подрядчика о том, что в данном случае, выставление счетов-фактур без учета НДС является правом поставщика, указание в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего УСН, безусловной обязанности по исчислению и уплате этого налога, не может быть принят судом во внимание с учетом нижеследующего.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке, в том числе, должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора и порядок формирования цены договора (в том числе сведения о том с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей сформирована цена).

Таким образом, Заказчик вправе самостоятельно определить необходимость учета НДС при формировании цены договора.

В закупочной документации на право заключения договора на выполнение инженерных изысканий и земельно-кадастровых работ указано, что цена сформирована с НДС (п. 6 Извещения о закупке, пункты 6.5, 6.8 Информационной карты запроса предложений документации по проведению запроса предложений).

Проект договора, который является неотъемлемой частью закупочной документации, содержал указания на то, что цена договора сформирована с учетом НДС.

ООО «Земэнергоцентр», подав заявку на участие в закупке, было надлежаще уведомлено о порядке формирования цены Договора с включением в нее всех налогов, в том числе НДС. Проект Договора, полученный Подрядчиком, предусматривающий включение в цену работ суммы налога на добавленную стоимость, подписан Подрядчиком.

Выставляя Заказчику счета-фактуры без выделения НДС, Подрядчик действовал вопреки условиям Договора, который предусматривает включение налога в цену работ.

Освобождение Подрядчика от уплаты НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку цена Договора включает НДС, что влечет обязанность Подрядчика представить первичные документы, в том числе и счет-фактуру, с выделением суммы НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ договорное обязательство Подрядчика по выставлению счетов-фактур может считаться исполненным только при выставлении счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на основании которых у Заказчика возникает право для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.12.2019 № 41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа» (далее - Постановление № 41-П) в п. 2.3 отметил, что для лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденных от его исчисления и уплаты, не исключается, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 17-П, возможность вступить в правоотношения по уплате этого налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, значит, исчислять сумму этого налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 данного Кодекса, в дальнейшем служит для покупателя основанием к принятию указанных в нем сумм налога к вычету. Обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны, как это вытекает из пункта 5 статьи 173 данного Кодекса, с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

ООО «Земэнергоцентр» заключив с ГУП РК «Крымгазсети» договор с ценной включающей НДС, составив сводную смету и акты сдачи-приемки работ с выделением суммы НДС, вступило, в том числе, и в правоотношения связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, что, возлагает на Подрядчика обязанность выставить Заказчику счет-фактуру с выделением суммы НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также следует отметить, что в Приложении № 2 к Договору стороны согласовали смету стоимости выполнения инженерных изысканий и земельно-кадастровых работ с выделением суммы НДС в размере 20%.

Согласно ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

При этом Подрядчиком составлена и представлена Заказчику сводная исполнительная смета с выделением суммы НДС в размере 20%.

Действия Подрядчика по выставлению Заказчику счетов на оплату и счетов-фактур без выделения суммы НДС направлены на одностороннее изменение условий Договора, что является не допустимым в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Ссылка Подрядчика на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 21.08.2014 № АЦ/33651/14 о разъяснении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» в котором содержится вывод, о том, что сумма налога на добавленную стоимость является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком такого налога, не может быть принята судом во внимание, так как, действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

ГУП РК «Крымгазсети», являясь плательщиком НДС, заключив Договор с ценной включающей НДС, рассчитывало на получение налогового вычета. При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 41-П, право на налоговый вычет ставится в зависимость от выставления счета-фактуры.

В результате непредставления ответчиком счетов-фактур (с выделением суммы НДС) истец не сможет реализовать свое право на получение налогового вычета, поэтому нарушенное право истца требуют судебной защиты.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и по результатам такой оценки делать выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Выбранный ГУП РК «Крымгазсети» способ защиты своего нарушенного права не противоречит арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий.

Учитывая то, что ГУП РК «Крымгазсети» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, который был включен в стоимость Работ, требования ГУП РК «Крымгазсети» о понуждении предоставить счета-фактуры, с выделением НДС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о представлении счетов на оплату, с выделением НДС, подлежат удовлетворению в связи с тем, что их представление предусмотрено условиями Договора.

Рассмотрев требования ГУП РК «Крымгазсети» по встречному иску о взыскании пени за несвоевременное выполнение работ в размере 1 886 839,21 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований в части взыскания пени) суд считает их подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно п. 2.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019 № 2, Работы должны быть выполнены Подрядчиком в течение 51 календарного дня с даты передачи Заказчиком Подрядчику Технических условий ФГУП «Крымская железная дорога» на пересечение железной дороги газопроводом высокого давления на перегоне Новофедоровка-Кировская. Началом выполнения Работ является дата получения Подрядчиком Технических условий ФГУП «Крымская железная дорога» на пересечение железной дороги газопроводом высокого давления на перегоне Новофедоровка-Кировская.

В соответствии с п. 5.1 Договора приемка результата Работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных земельно-кадастровых работ (Приложение № 3 к Договору) и Акта сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям (Приложение № 4 к Договору).

Как следует из материалов дела Заказчик сопроводительным письмом от 15.07.2019 № 17/10-02295/15 передал Подрядчику Технические условия ФГУП «Крымская железная дорога» на пересечение железной дороги газопроводом высокого давления на перегоне Новофедоровка-Кировская, которые получены Подрядчиком 27.07.2019.

Письмом от 16.08.2019 № 03/2019-645 Подрядчик приостановил выполнение работ до предоставления Заказчиком необходимой документации.

19.08.2019 Заказчик направил Подрядчику по электронной почте файл с трассой в DWG формате.

Письмом от 21.08.2019 № 03/2019-665 Подрядчик сообщил, что файл с согласованной трассой в DWG формате получен, однако для оси трассы не предоставлен заданный пикетаж.

23.08.2019 Заказчик направил Подрядчику по электронной почте файл с трассой и разбитым пикетажем в DWG формате.

30.08.2019 Заказчик направил Подрядчику по электронной почте файл с трассой и нанесенной охранной зоной проектируемого газопровода в DWG формате.

Факт получения документов 30.08.2019 подтверждается письмом Подрядчика от 19.06.2020 № 03/2020-237, согласно которому причины приостановления работ устранены 30.08.2019.

Таким образом, Подрядчик 31.08.2019 должен был возобновить Работы и выполнить их в срок до 30.09.2019.

Согласно п. 4.2.3 Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и передать ее результат по Акту сдачи – приемки выполненных земельно – кадастровых работ и Акту сдачи – приемки выполненных работ по инженерным изысканиям.

ООО «Земэнергоцентр» письмом от 12.12.2019 № 03/2019-920 направило в адрес ГУП РК «Крымгазсети» отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям и отчеты по инженерно-геологическим изысканиям.

Письмом от 12.12.2019 № 03/2019-921 ООО «Земэнергоцентр» направило в адрес ГУП РК «Крымгазсети» Акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям и Акт сдачи-приемки выполненных земельно-кадастровых работ, счет на оплату, исполнительную сводную смету.

ГУП РК «Крымгазсети», рассмотрев документы полученные с письмом ООО «Земэнергоцентр» от 12.12.2019 № 03/2019-921, письмом от 23.12.2019 № 17/10-04624/15 уведомило ООО «Земэнергоцентр» о том, что акты сдачи-приемки работ не соответствуют условиям договора, так как в них не выделена сумма НДС. При этом в сводной исполнительной смете, составленной ООО «Земэнергоцентр», выделена сумма НДС.

ООО «Земэнергоцентр» письмом от 25.12.2019 № 03/2019-949 направило в адрес ГУП РК «Крымгазсети», в том числе, акты сдачи-приемки выполненных работ, с учетом требований ГУП РК «Крымгазсети».

Как следует из материалов дела и подтверждается Подрядчиком (претензия от 17.02.2020 № 03/2020-65) Акт сдачи-приемки выполненных земельно-кадастровых работ и Акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям, подписанные Подрядчиком, переданы Заказчику сопроводительным письмом от 25.12.2019 № 03/2019-949 получены Заказчиком 15.01.2020.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила 107 дней, период просрочки с 01.10.2019 по 15.01.2020.

Согласно п. 8.3 Договора Подрядчик за несвоевременное выполнение Работ по настоящему Договору уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно выполненных работ в срок за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет пени, предоставленный Заказчиком, произведенный по формуле 3 526 802,27 х 107 х 0,5% = 1 886 839,21 руб., приходит к выводу об обоснованности размера пени, заявленной к взысканию.

В то же время, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

ООО «Земэнергоцентр» в порядке статьи 333 ГК РФ было подано заявление об уменьшении пени (неустойки).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что неустойка в размере 0,5%, т.е. предусмотренном условиями договора за каждый день просрочки является явно завышенной и значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий для истца из-за несвоевременности исполнения ответчиком условий договора, а также то обстоятельство, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки.

При этом суд также учитывает, что выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления для истца по встречному иску отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, чрезмерно высокий процент договорной пени, а также учитывая, что ответчиком выполнены в полном объеме без каких-либо рекламаций к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер ответственности ответчика до двукратной ключевой ставки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 526 802,27

01.10.2019

Новая задолженность на 3 526 802,27 руб.

3 526 802,27

01.10.2019

27.10.2019

27

7
3 526 802,27 × 2×7% × 27 / 365

36 524,14 р.

3 526 802,27

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

3 526 802,27 × 2×6.5% × 49 / 365

61 549,95 р.

3 526 802,27

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

3 526 802,27 × 2×6.25% × 16 / 365

19 324,94 р.

3 526 802,27

01.01.2020

15.01.2020

15

6.25

3 526 802,27 × 2×6.25% × 15 / 366

18 067,63 р.

Сумма основного долга: 3 526 802,27 руб.

Сумма неустойки: 135 466,66 руб.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в размере 135 466,66 руб. является обоснованным подлежит удовлетворению в указанной судом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 064,54 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 40248,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 390,80 руб.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр» представить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» документы предусмотренные пунктами 5.1.1., 5.1.3. договора от 10.06.2019 № 343932, а именно:

· Счет на оплату выполненных земельно-кадастровых работ с выделением суммы НДС в размере 174 193,13 руб.

· Счет на оплату выполненных инженерных изысканий с выделением суммы НДС в размере 413 607,25 руб.

· Счет-фактуру на земельно-кадастровые работы, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС в размере 174 193,13 руб.

· Счет-фактуру на инженерные изыскания, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе с выделением суммы НДС в размере 413 607,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» пеню в размере 135 466,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39051 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести взаимозачет однородных требований, окончательно взыскав:

с Общества с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» пени в размере 105402,12 руб.

с Государственного унитарного предприятия Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197,17 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земэнергоцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 390,80 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова