Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-210280/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-210280/2022-146-1624
23 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2012, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) Департамент экономической политики и развития города Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) ГБУ "МКМЦН" (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия по определению 37,89% от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 036,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001020:1065 как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, фиксации данного заключения в пунктах 6.4, 6.5 акта от 12.08.2021 №91213181/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения; о возложении обязанности


при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №90/2022 от 23.09.2022, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение № 18173, Доверенность №Гии-Д-58080/21 от 29.12.2021, Диплом); от третьих лиц – 1) ГБУ "МКМЦН" – ФИО5 (Паспорт, Доверенность МКМЦН-ИСХ-6267/22 от 29.12.2022, Диплом); 2) Департамент – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 37,89% от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 036,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001020:1065 как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, фиксации данного заключения в пунктах 6.4, 6.5 акта от 12.08.2021 №91213181/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы и ГБУ "МКМЦН".

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГБУ "МКМЦН" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо Департамент экономической политики и развития города Москвы в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица ГБУ "МКМЦН", оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Госинспекцией по недвижимости, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения» были проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий (сооружений, строений) и нежилых помещений для целей налогообложения в 2021 году.

В результате указанных мероприятий был издан Акт № 91213181/ОФИ от 12.08.2021 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, согласно п. 6.5 которого установлено, что нежилое здание, принадлежащее на праве собственности АО «НИМИ им. В.В. Бахирева», расположенное по адресу: г. Москва, Головинский р-н, Ленинградское шоссе, д. 58 стр. 1, фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В п. 6.4 указанного акта указано, что 37,89% нежилого строения № 1 фактически используется для размещения офисов.

АО «НИМИ им. В.В. Бахирева» является особорежимным предприятием, входящим в реестр стратегических организаций РФ в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (под № 867), головным разработчиком полевой, танковой и морской артиллерии, осуществляющим свою деятельность в выполнении ГОЗ и ВТС.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:001020:2564 площадью 2608 кв.м., на котором расположено строение № 1 является - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида.

Заявитель полагает, что незаконные действия Госинспекции по недвижимости нарушают права и законные интересы заявителя, лишают АО «НИМИ им. В.В. Бахирева» права на получение налоговой льготы.

По мнению заявителя, выводы Госинспекции по недвижимости, указанные в акте не отражают действительного, реального использования зданий, так как не учитывались действительные фактические виды использования здания, которые имели место быть.

В связи с изложенным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015 № 90-01-01-05-126/15 «О налоге на имущество организаций» по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Налогоплательщики, являющиеся собственниками здания или помещения в нем, вправе подать заявление в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее также - Порядок).

В соответствии с пп. 4 п. 1.4 Порядка, офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеперечисленных требований, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к числу помещений, используемых в качестве офисов, были отнесены: кабинеты, без указания конкретных помещений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, самостоятельного офисного назначения указанные помещения не имеют, в аренду третьим лицам не сдаются, по своему фактическому использованию являются рабочими кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников истца, осуществляющих текущую деятельность общества (административными помещениями).

В соответствии с разъяснениями Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы от 29.01.2019 № ДИП-Э-739/19-1 офисные помещения, относящиеся к заводоуправлению, должны быть признаны производственными помещениями.

Из представленных материалов следует, что в строении № 1 размещены службы административного истца заводоуправление, что подтверждено самой Госинспекцией по недвижимости в п. 2 акта № 1, а именно: расположены отдел кадров, отдел социального развития и протокольных мероприятий, отдел труда и заработной платы, служба режима - караульные помещения вневедомственной охраны ГК «Ростех», а также убежище ГО, то есть, подразделения, непосредственно занятые в основной деятельности АО «НИМИ им. В.В. Бахирева».

Данный факт подтверждается фототаблицами, представленными к акту № 91213181/ОФИ от 12.08.2021г.

При этом, суд учитывает, что фотографии, приведенные в Акте № 91213181/ОФИ от 12.08.2021, не носят информативного характера, не позволяют с достоверностью установить, какое именно помещение в здании на них изображено, в какую группу оно отнесено, какова его площадь и т.д., соответствующие указания в Акте отсутствуют.

По мнению суда, акт № 91213181/ОФИ от 12.08.2021 содержит в себе общие выводы, не детализирован. Так, в описательной части акта указываются площади помещений в здании, отнесенные к тому или иному виду фактического использования, однако отсутствуют указания на то, какие именно помещения в них включены, где они расположены на поэтажном плане, каким номерам на экспликации они соответствуют. В свою очередь поэтажные планы, использованные при проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания, отражены в акте в сжатом нечитаемом формате, что делает невозможным установление состава площадей, отнесенных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к числу, используемых для целей налогообложения в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Акт № 91213181/ОФИ от 12.08.2021 не является документом, достоверно определяющим вид фактического использования здания, принадлежащего истцу, а потому не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего законность действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 37,89 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001020:1065, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 036,9 кв.м., как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда, действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 37,89% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001020:1065, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 036,9 кв.м., как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, являются незаконными, совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ, нарушают права и законные интересы истца, поскольку препятствуют реализации его права на применение налоговой льготы, установленной в соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций».

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заинтересованного лица судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем внесения изменений в акт от 12.08.2021 №91213181/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 37,89% от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 036,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001020:1065 как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, фиксации данного заключения в пунктах 6.4, 6.5 акта от 12.08.2021 №91213181/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем внесения изменений в акт от 12.08.2021 №91213181/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский машиностроительный институт имени В.В. Бахирева" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1