Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А71-13743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13743/2017
г. Ижевск
23 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» г.Тюмень о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г.Воткинск, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Воткинск; Закрытого акционерного общества «СВ» г.Воткинск и административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом;

административного ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее МКУ «ТГИК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Воткинский РОСП УФССП России по УР) ФИО2, выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа серии ФС №011519135 от 28.10.2016 по делу № А70-10019/2016; в не направлении ответа на обращение 06.07.2017 №30-08-1115/7 о предоставлении сведений о ходе/результатах исполнительного производства от 15.01.2017 №1130/17/18026-ИП; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2017 №1130/17/18026-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МКУ «ТГИК» путем направления всех запрашиваемых ранее документов и информации согласно обращения 06.07.2017 №30-08-1115/7.

Административный ответчик представил отзыв на заявление.

Судебный пристав-исполнитель и иные заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Заявитель, ответчик, должник и Воткинский РОСП УФССП по УР в судебное заседание не явились.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.11.2017 объявлялся перерыв до 17.11.2017 до 13час.30мин. После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2017 в 13час.30мин., в присутствии того же представителя административного ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2016 по делу № А70-10019/2016 с должника Закрытого акционерного общества «СВ» (далее ЗАО «СВ») в пользу взыскателя МКУ «ТГИК» взыскана сумма долга в размере 86 395 руб. 27 коп., а также 3456 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

28.10.2016 Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-10019/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011519135 от 28.10.2016 о взыскании с должника – ЗАО «ТГ» в пользу взыскателя МУК «ТГИК» 86 395 руб. 27 коп. долга, а также 3456 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

28.12.2016 исполнительный лист серии ФС № 011519135, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-10019/2016 направлен для принудительного исполнения по месту нахождения должника в адрес Воткинского РОСП УФССП по УР.

15.01.2017 Воткинским РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №1130/17/18026-ИП.

МКУ «ТГИК» 30.03.2017 в адрес Воткинского РОСП УФССП по УРнаправлен запрос о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства.

04.05.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

МКУ «ТГИК» письмом от 06.07.2017 №30-08-1115/7 направлено в адрес Воткинского РОСП УФССП по УР заявление с требованием направить в адрес взыскателя все постановления, вынесенные в процессе исполнения требований по исполнительному листу серии ФС №011519135 от 28.10.2016 в отношении должника – ЗАО «СВ»; направить информацию о том, какие меры применены в отношении должника ЗАО «СВ», направить сводку по исполнительному производству с указанием всех предпринятых мерах направленных на принудительное исполнение решения суда.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 не предприняты все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не направление в адрес взыскателя ответа на обращение от 06.07.2017 №30-08-1115/7, постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №1130/17/18026-ИП допущены нарушения действующего законодательства. Ответчиком не направлена в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ЗАО «СВ». Не направление указанного постановления о возбуждении исполнительного производства носит существенный характер и повлекло нарушение права взыскателя на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем. Заявителем в адрес Воткинского РОСП УФССП по УР 30.03.2017 был направлен запрос о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства. Данный запрос получен адресатом 11.04.2017, однако, ответа на данный запрос не поступало. Заявителем было направлено в адрес Воткинского РОСП УФССП по УР письмо от 06.07.2017 №30-08/1115/7 с требованием направить в адрес взыскателя постановления, вынесенные в процессе исполнения требований по исполнительному листу серии ФС №011519135 от 28.10.2016 в отношении должника ЗАО «СВ», направить сводку по исполнительному производству с указанием всех предпринятых мерах, направленных на принудительное исполнение решения суда. Данное письмо получено адресатом 13.07.2017, однако, ответ в адрес МКУ «ТГИК» не поступало.

УФССП по УР заявленные требования не признало, указав на то, что приняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, указанные в заявлении МКУ «ТГИК». Постановление о возбуждении исполнительного производства, ответы на запросы, направленные в адрес Воткинского РОСП УФССП по УР были направлены в адрес взыскателя, о чем свидетельствуют реестры почтовой корреспонденции, представленные в материалы дела. Кроме того, в течение перерыва судебного заседания 17.11.2017 указанные документы направлены заявителю по электронной почте, указанной на его сайте. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст.329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп.1,2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР поступил исполнительный лист ФС № 011519135 от 28.10.2016, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-10019/2016, о взыскании с должника ЗАО «ВК» в пользу взыскателя МКУ «ТГИК» задолженности в размере 86 395 руб. 27 коп. по муниципальному контракту от 16.06.2015 №12001.15.015, а также 3 456 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

15.01.2017 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 возбуждено исполнительное производство №1130/17/18026-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №1130/17/18026-ИП направлено в адрес взыскателя 21.01.2017 (л.д. 63-64).

28.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России. Согласно предоставленному ответу какие-либо денежные средства или иное имущество у должника отсутствует. Других расчетных счетов у должника-организации ЗАО «СВ» согласно ответам не имеется. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО «СВ» находится в состоянии предстоящего исключения из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Данное решение № 4443 налогового органа опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.09.2017 № 36.

02.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам сотовой связи, согласно предоставленным ответам, установлены телефонные номера должника, сумма остатка - 0 руб.

04.05.2017 составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по адресу регистрации: <...> мая, 95-15 находится жилая квартира, в которой зарегистрирована и проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является матерью ФИО5 (директора ЗАО «СВ»), который с ее слов проживает в городе Нижневартовск, точный адрес ей неизвестен. Установлено, что ЗАО «СВ» по данному адресу не располагается, какого-либо имущества, принадлежащего должнику не установлено.

04.05.2017 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю

04.05.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление направлено в адрес должника заказной почтой 31.07.2017 и получено им согласно сведениям, из официального сайта «Почты России» 09.08.2017 (л.д. 84-88).

18.05.2017 в адрес взыскателя Воткинским РОСП УФССП по УР направлен ответ от 12.05.2017 №18026/17/292838 на запрос МКУ «ТГИК» от 30.03.2017 №30-08-549/7 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Доказательство направления письма от 12.05.2017 представлено в материалы дела (л.д. 91-92).

В связи с поступившим 18.07.2017 в Воткинский РОСП УФССП по УР обращением по исполнительному производству №1130/17/18026-ИП о взыскании с ЗАО «СВ» в пользу МКУ «ТГИК» задолженности на сумму 89851,27 руб., а также в связи с неполучением ответа №18026/17/292838 от 12.05.2017 на запрос от 30.03.2017 №30-08-549/7 о ходе исполнительного производства, направлен ответ от 15.08.2017 №18026/17/257315 в адрес МКУ «ТГИК» 19.08.2017 (л.д. 95-96).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеуказанным нормам законодательства в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку полностью противоречат материалам дела.

Также отклоняются судом доводы заявителя о не направлении в его адрес постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, ответа на обращение от 06.07.2017 №30-08-1151/7 поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами об отправке заявителю по адресу: <...>.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места регистрации должника. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие инстанции. Установлено, что должник по месту регистрации отсутствует, денежные средства и имущество, к аресту не выявлено.

Суд отмечает, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять заявителю копии всех запросов и ответов Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Заявителем не указано, какие еще исполнительные действия должен был, по его мнению, совершить судебный пристав-исполнитель, не указано о возможно имеющихся у него сведений об имуществе должника, возможных источниках дохода и т.д.

В соответствии с Определением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 1965/08 отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответчика, не указано в чем выразилось или могло выразиться нарушение прав оспариваемыми действия судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд с заявлением, МУК «ТГИК» ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока на направление постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, не получение постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на обращение от 06.07.2017 №30-08-1151/7 по причине, не зависящей от судебного пристава-исполнителя, не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства. Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено.

Доказательства возникновения каких-либо негативных последствий заявителем не представлены и из материалов дела судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической указанными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, не представлено, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа серии ФС №011519135 от 28.10.2016 по делу № А70-10019/2016; в не направлении ответа на обращение 06.07.2017 №30-08-1115/7 о предоставлении сведений о ходе/результатах исполнительного производства от 15.01.2017 №1130/17/18026-ИП; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2017 №1130/17/18026-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МКУ «ТГИК» путем направления всех запрашиваемых ранее документов и информации согласно обращения 06.07.2017 №30-08-1115/7, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Калинин