Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-48052/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48052/2023
г. Москва
15 февраля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-48052/2023 по исковому заявлению ООО "Промпереработка К" (ОГРН <***>) к ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ (ОГРН <***>) о взыскании 187 750 руб. 87 коп. оплаченных платежным поручением № 14 от 19.05.2023, 89 181 руб. неустойки за просрочку поставки товара, а также по встречному иску ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ к ООО "Промпереработка К" о взыскании 117 250 руб. расходов по хранению товара; об обязании забрать товар,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Промпереработка К" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ (далее – ответчик) о взыскании 187 750 руб. 87 коп., оплаченных платежным поручением № 14 от 19.05.2023, 89 181 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 26.05.2023 по 29.08.2023, а также неустойки за период с 30.08.2023 по дату возврата предоплаты.

ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ заявило встречный иск о взыскании с ООО "Промпереработка К" 117 250 руб. расходов по хранению товара; об обязании забрать товар по счету на оплату № ЛН00-011391 от 19.05.2023 на сумму 187 750 руб. 87 коп., в т.ч. НДС, расположенному по адресу: <...>, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Промпереработка К" поддержал доводы своего искового заявления в полном объёме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражал, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "Промпереработка К" и встречного искового заявления ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами спора фактически сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ счета № ЛП00-011391 от 19.05.2023, в счет будущей поставки товара, истец перечислил в адрес ответчика предоплату на общую сумму 187 750 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 14 от 19.05.2023 и не оспаривается ответчиком по существу.

Счетом на оплату № ЛН00-011391 от 19.05.2023 предусматривалась доставка товара до подъезда, склада, терминала покупателя. Стоимость услуги по доставке составила 4 062 руб. 50 коп.

В связи с тем, что товар поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензии от 24.05.2023 №№ 1/Пр, 2/Пр, в которых просил исполнить обязательств по доставке товара.

Неисполнение ответчиком требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы предоплаты, требования иска о взыскании 187 750 руб. 87 коп. предоплаты за не поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998№ 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Документы, подтверждающие получение товара покупателем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доводы ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ об исполнении обязательства по доставке товара покупателю не соответствует фактическим обстоятельствам дела и документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению судом как несостоятельные.

В качестве единственного обоснования доставки товара покупателю ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ предоставило скриншот с сервиса отслеживания коммерческих транспортов «КГК» страницы маршрутного листа движения автотранспорта к конечному пункту д. Криулино через г. Электросталь.

Вместе с тем, сам по себе проезд автотранспорта через г. Электросталь в д. Криулино не является допустимым и относимым доказательством поставки товара ООО "Промпереработка К".

ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ не предоставило доказательств исполнения условий договора/счета № ЛН00-011391 от 19.05.2023 по доставке товара и передаче предлагающейся документации ООО "Промпереработка К".

Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар, и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором; если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условиями Счета на оплату № ЛН00-011391 от 19 мая 2023 года предусматривается доставка поставщиком товара до подъезда, склада, терминала покупателя.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Доказательств вручения товара покупателю не представлено.

Ссылка ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ на то, что указанное в счете от 19.05.2023 № ЛН00-011391 условие «доставка товара до подъезда покупателя» не предусматривает разгрузку товара, опровергается выставленным ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ счетом № ИП00-004319 от 24.05.2023 (приложение № 1 к ответу ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ на претензию ООО "Промпереработка К" от 24.05.2023 исх. № 2/Пр) с предложением повторно оплатить доставку, в котором определенно указано на условие доставки товара «без разгрузки».

При этом условиями договора № ЛН00-011391 от 19.05.2023 обязанность покупателя по разгрузке товара не установлена.

ООО "Промпереработка К" заявлено требование о взыскании с ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ 89 181 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 26.05.2023 по 29.08.2023, а также неустойки за период с 30.08.2023 по дату возврата предоплаты.

Согласно пояснениям истца, размер ставки 0,5 % в день примененной истцом при расчете неустойки за непоставку товара соответствует аналогичной ставке, применяемой ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ при расчете неустойки за сутки хранение товара на своем складе.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между тем, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара, в связи с чем, требования истца в указанной части являются неправомерными.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела ООО "Промпереработка К" не заявлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 14-КГ19-1).

С учетом изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 187 750 руб. 87 коп. предоплаты за товар, а в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Промпереработка К" 117 250 руб. расходов по хранению товара; об обязании забрать товар по счету на оплату № ЛН00-011391 от 19.05.2023 на сумму 187 750 руб. 87 коп., в т.ч. НДС, расположенному по адресу: <...>, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно преамбуле счета № ЛН00-011391 от 19.05.2023 бесплатное хранение на складе поставщика составляет 7 дней с даты его поступления. В силу того, что ООО "Промпереработка К" было уведомлено о готовности товара к отгрузке 24.05.2023, срок бесплатного хранения истек 01.06.2023. Размер платного хранения в период с 01.06.2023 по 03.10.2023 составил 117 250 руб. (187 750,87 руб. х 0,5%).

Вместе с тем, доказательств нарушения ООО "Промпереработка К" обязательств, предусмотренных условиями договора № ЛН00-011391 от 19.05.2023, ответчиком не представлено.

Поскольку судом при рассмотрении спора установлено, что условиями Счета на оплату № ЛН00-011391 от 19 мая 2023 года предусматривается доставка поставщиком товара покупателю, обязанность по разгрузке товара покупателем не была предусмотрена заключенным сторонами договором, а поставщиком доказательств поставки товара не представлено, требования ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ о взыскании с ООО "Промпереработка К" 117 250 руб. расходов по хранению товара и возложении на покупателя обязанности забрать товар по счету на оплату № ЛН00-011391 от 19.05.2023 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик документально не подтвердил факт обоснованности своих требований, встречные исковые требования не могут быть признаны правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, требования ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ о взыскании с ООО "Промпереработка К" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ (ОГРН <***>) в пользу ООО "Промпереработка К" (ОГРН <***>) 187 750 руб. 87 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар, а также 5789 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и требований встречного иска ООО ЛИНОЛЕУМ.РУ отказать.

Возвратить ООО "Промпереработка К" (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 1 029 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 40 от 25.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин