Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А79-9501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9501/2021
г. Чебоксары
10 августа 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 03.08.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Первый Ресторан», ИНН <***>, г. Чебоксары,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, г. Чебоксары,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

закрытое акционерное общество «Торговый дом Еврохолдинг»,

общество с ограниченной ответственностью «Иноторета»,

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску, <...> д .1

Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

общество с ограниченной ответственностью «Канталь»,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврохолдинг» ,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.012022;

судебного пристава-исполнителя ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Ресторан» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ненаправление в срок копии постановления от 07.04.2021 об окончании исполнительного производства №66836/20/21002-ИП, копии постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №6421/17/21002-СД, неизвещение о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, нерассмотрение ходатайства от 04.09.2021 №1 о выдаче копий постановлений в срок является незаконным и нарушает права заявителя.

Заявитель заявлением от 24.02.2022 об уточнении исковых требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № 66836/20/21002-ИП от 07.04.2021 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, по извещению о передаче исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 026521598, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-13506/2018, судебному приставу-исполнителю путем направления в адрес ООО «Первый Ресторан» копии постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 03.04.2020, которым исполнительное производство от 02.04.2020 №66836/20/21002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству, по направлению копии постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №6421/17/21002-СД по ходатайству №1 от 04.09.2021 о выдаче копии постановления, по рассмотрению ходатайства №1 от 04.09.2021 о выдаче копий постановления в установленный десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства, по направлению копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым исполнительные производства от 26.01.2017 №6421/17/21002-ИП, от 21.02.2019 №11709/19/21002-ИП объединены в сводное исполнительное производство №6421/17/21002-СД. Обязать судебного пристава-исполнителя в течение 5 (пяти) дней с даты вынесения решения направить в адрес ООО «Первый Ресторан» копию постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 03.04.2020, которым исполнительное производство от 02.04.2020 №66836/20/21002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству, копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым исполнительные производства от 26.01.2017 №6421/17/21002-ИП, от 21.02.2019 №11709/19/21002-ИП объединены в сводное исполнительное производство №6421/17/21002-СД.

Судом принято уточнение заявленных требований.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, закрытое акционерное общество «Торговый дом Еврохолдинг», общество с ограниченной ответственностью «Иноторета», Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску, Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители УФССП по ЧР, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №6421/17/21002-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов, о взыскании с ООО «Первый ресторан» в пользу ряда взыскателей задолженности в общем размере 960437,30 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

от 26.01.2021 №6421/17/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №012026275 от 15.09.2016, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-1158/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 509 254 руб. 30 коп. в отношении должника ООО «Первый ресторан» в пользу взыскателя ЗАО ТД «Еврохолдинг»;

от 21.02.2019 №11709/19/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №027778197 от 20.12.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-226997/18-10-1355, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 441600 руб. в отношении должника ООО «Первый ресторан» в пользу взыскателя ООО «Иноторета»;

от 21.02.2019 №11737/19/21002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 06.12.2018 по делу №А79-13506/2018, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, предмет исполнения: штраф в сумме 500 руб. в отношении должника ООО «Первый ресторан» в пользу взыскателя ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары. Исполнительное производство №11737/19/21002-ИП окончено;

от 13.03.2020 №52800/20/21002-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №2130003674 от 10.03.2020, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов пеней в сумме 150 руб. в отношении ООО «Первый ресторан» в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики;

от 02.04.2020 № 66836/20/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №026521598, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, предмет исполнения: госпошлина в сумме 1000 руб. в отношении ООО «Первый ресторан» в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары. Исполнительное производство №66836/20/21002-ИП окончено;

от 10.03.2021 №49356/21/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №036655941 от 16.02.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: госпошлина в сумме 7933 руб. в отношении ООО «Первый ресторан» в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары. Исполнительное производство №49356/21/21002-ИП окончено.

Данные обстоятельства (состав сводного исполнительного производства) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-3656/2021 от 01.07.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №66836/20/21002-ИП от 02.04.2020 направлено судебным приставом-исполнителем заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 42897146237249) и получено должником ООО «Первый ресторан» 07.04.2020.

С момента возбуждения исполнительного производства в регистрирующие органы и кредитные организации г. Чебоксары направлены запросы. Согласно ответам, за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества не значится. У должника имеются расчетные счета в Московском филиале АО КБ «Модульбанк». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Межрайонного отделения поступили денежные средства в размере 697531,63 руб., которые распределены взыскателям.

Исполнительное производство №66836/20/21002-ИП окончено 07.04.2021 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

04.09.2021 заявитель обратился в УФССП по ЧР с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства №66836/20/21002-ИП, постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №6421/17/21002-СД.

Письмом от 28.09.2021 №21002/21/742647 судебный пристав-исполнитель направил копию постановления об окончании исполнительного производства №66836/20/21002-ИП.

Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № 66836/20/21002-ИП от 07.04.2021 с установленный срок, по извещению о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, направлению копии постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №6421/17/21002-СД, по рассмотрению ходатайства №1 от 04.09.2021 о выдаче копий постановления в установленный срок, по направлению копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель, в рассматриваемом случае, совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по установлению имущества должника, по взысканию денежных средств находящихся на расчетном счете, установлено отсутствие должника по адресу, указанному в исполнительном листе.

Судебным приставом взысканные денежные средства распределены по всем взыскателям по сводному исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать сторон о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Указанным правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, заявитель воспользовался 14.04.2021, 20.07.2021, о чем свидетельствует его отметка на материалах исполнительного производства (т. 1 л.д. 53).

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №66836/20/21002-ИП от 07.02.2021 направлено в адрес должника письмом от 28.09.2021 №21002/21/742647, однако это не повлекло нарушение его прав.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014 №15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Само заявление от 04.09.2021 не содержало ссылки на необходимость применения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поэтому судебный пристав расценил обращение, подпадающее под действие Закона № 59-ФЗ.

Поэтому заявление ООО «Первый ресторан» от 04.09.2021 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ от 28.09.2021 направлен в адрес ООО «Первый ресторан» (почтовый идентификатор 42897163440851).

Довод заявителя о ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №6421/17/21002-СД, об объединении возбужденных в отношении должника исполнительных производств в сводное исполнительное производство отклоняется судом, поскольку статьей 34 Закона № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность по направлению копии таких постановлений сторонам исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона №229-ФЗ).

Из анализа статьи 34 следует, что извещение взыскателя, должника, суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, предусмотрено только в случае, если исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, являются возбужденными в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства и передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

В рассматриваемом случае возбуждены и объединены в сводное исполнительное производство в одном подразделении судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, основания для извещения сторон исполнительного производства о вынесении постановления (направления им по почте либо личным вручением) отсутствуют.

Также законом не предусмотрено направление извещения о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Исполнительный документ в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Как было указано выше, заявитель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства в целях получения более подробной информации о ходе исполнительного производства.

При данных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными оспариваемых заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Первый Ресторан» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин