Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-191736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191736/18-14-1490
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙ-АБРИС" (ОГРН <***>)

к ответчику ЗАО "РИКОМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 46 788 121 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.07.2018;

судебное заседание не явились:

ответчик – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-АБРИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Риком» о взыскании суммы задолженности в размере 23 445 921 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Так, между ООО «СТРОЙ-АБРИС» (субподрядчик) и ЗАО «Риком» (подрядчик) были заключены:

- договор субподряда № ФД-01/13/04/16 от 13.04.2016 г., согласно п. 1.1 которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, собственными силами и средствами выполнить или с привлечением третьих лиц: монтаж системы навесного вентилируемого фасада НВОС с монтажом и демонтажем строительных лесов на объекте, находящемся по адресу: г. Москва, р-н Фили-Давыдково, кв. 65, корп. 1, 2.

Истец выполнил по договору работы надлежащим образом, что подтверждается Актом КС-2 № 1 от 30.04.2016 г., Справкой КС-3 № 1 от 30.04.2016 г., Актом КС-2 № 2 от 31.05.2016 г., Справкой КС-3 № 2 от 31.05.2016 г., Актом КС-2 № 3 от 30.06.2016 г., Справкой КС-3 № 3 от 30.06.2016 г., УПД от 30.04.2016 г., 31.05.2016 г., 30.06.2016 г.

- договор субподряда № СВ-01/13/05/16 от 13.05.2016 г., согласно п. 1.1 которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, собственными силами и средствами выполнить или с привлечением третьих лиц: монтаж системы навесного вентилируемого фасада НВОС с монтажом и демонтажем строительных лесов на объекте, находящемся по адресу: г. Москва, р-н Свиблово, мкр. 23, корп. 58.

Истец выполнил по договору работы надлежащим образом, что подтверждается Актом КС-2 № 1 от 31.05.2016 г., Справкой КС-3 № 1 от 31.05.2016 г., Актом КС-2 № 2 от 30.06.2016 г., Справкой КС-3 № 2 от 30.06.2016 г., УПД от 31.05.2016 г., 30.06.2016 г.

В соответствии с Актом зачета от 31.12.2017 г, Заявлением о зачете взаимных встречных требований исх. № 8319-01 от 14.11.2018 г., Актом сверки взаимных расчетов за период с 13.04.2016 г. по 14.11.2018 г., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 445 921 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, содержащий сведения о спорной сумме долга.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "РИКОМ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙ-АБРИС" (ОГРН <***>) 23 445 921руб. – задолженности и 140 229,60 руб. – государственной пошлины.

Возвратить истцу ООО "СТРОЙ-АБРИС" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 59 770,40руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева