Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А56-120782/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120782/2018
27 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца: представителей Комина Я.А., доверенность от 10.01.2019, Ремезовой И.А., доверенность от 27.12.2018

от ответчика: представителя Яковцева Н.С., доверенность от 31.07.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1321/2019) ООО "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-120782/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое


по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"


о взыскании

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, Общество) 343 291 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и 560 444 руб. 76 коп. неустойки за период просрочки с 20.03.2018 по 07.11.2018 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 343 291 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и 112 088 руб. 95 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 07.11.2018, неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 08.11.2018 по день фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, расчет задолженности за период с 01.02.2018 по 07.06.2018 из-за отсутствия допуска прибора учета по максимальной договорной мощности и 24 часа 7 дней в неделю не соответствует закону и судебной практике.

Кроме того, ответчик считает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не учел объяснений ответчика о том, что нужно исходить из фактического потребления; не указал мотивы, по которым не возложил бремя доказывания круглосуточного потребления энергии на истца; не учел добросовестность ответчика по оплате фактически потребленной энергии; не принял контррасчет ответчика.

Ответчик полагает, что обжалуемое решение нарушает определенность в применении положений постановления № 442, т.к. не соответствует судебной практике рассмотрения аналогичных дел.

Для исследования вопроса о том, имели ли место действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, или иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, рассмотрение дела было отложено, сторонам предложено представить дополнительные доказательства, обосновывающие их правовые позиции по делу.

В настоящем заседании ответчик поддержал доводы жалобы. Из представленных им пояснений следует, что ответчик не вмешивался в работу приборов учета и не искажал данные об объеме потребляемой электрической энергии. Указание на иное отсутствует как в акте № 4171 от 22.11.2017 о проведение инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, так и в процессуальных документах истца по настоящему делу.

То есть ответчик не совершал недобросовестных действий в отношении прибора учета и предоставлял всегда достоверную информацию о потребленной электроэнергии, сообщая показания приборов учета либо в личном кабинете на сайте истца, либо передавая их по факсу.

Поскольку, как следует из объяснений истца, межповерочный интервал прибора учета истек еще до момента заключения договора энергоснабжения № 780200000049524 от 25.09.2017, о чем истец умолчал перед заключением договора, у ответчика не имеется свидетельств о поверке ТТ, указанных в акте от 22.11.2017, так как ТТ были установлены еще до того, как ответчик въехал в арендованное помещение, принадлежащее г. Санкт-Петербургу.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным. Истец считает ошибочным довод ответчика о неверном определении истцом потребленной энергии, т.к. расчет произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, при этом режим работы ответчика является его внутренним документом и не влияет на определение объема потребленной ответчиком электрической энергии.

Также истец указал, что все поступившие от ответчика платежные документы были учтены истцом при расчете исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.09.2017 № 78020000049524 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Точка поставки и средства измерений в соответствии с которыми проводятся расчеты за отпущенную электрическую энергию указаны в приложении №2.1 к договору. Порядок расчетов установлен в главе 4 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период с 01.02.2018 по 30.06.2018 Компания подавала Обществу электрическую энергию, которую потребитель своевременно не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 343 291 руб. 55 коп. и неустойки, начисленной на основании 6.3 договора в размере 560 444,76 руб. за период просрочки с 20.03.2018 по 07.11.2018.

Вместе с тем в материалах дела имеется акт №4171 от22.11.2017 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электрическую энергию, в котором, в качестве нарушений, указано на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока (л. д. 108).

Из пояснений истца от 07.11.2018 (л.д.104-107) усматривается, что выставление счетов по максимальной мощности связано с установлением факта истечения межповерочного интервала ТТ на ИК, принадлежащем потребителю, (ответчику), в связи с чем расчет произведен по максимальной мощности.

Какого либо иного обоснования расчета по максимальной мощности истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании имеющихся в деле документов истец вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В пункте 192 Основных положений определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа (пункт 194 Основных положений).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений, определяющих понятие "безучетного потребления", суду необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данные об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела не следует, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В свою очередь, ответчиком, в соответствии с определением суда апелляционной инстанции, представлены сведений об объеме потребления электрической энергии на объекте (счета-фактуры с момента заключения договора, доказательства передачи показаний приборов учета, зафиксированных спорным измерительным комплексом за период с сентября 2017 по ноябрь 2018, из которых усматривается, что в спорный период потребления электрической энергии не существенно не снижались и не увеличивались.

Доказательства того, что в спорный период ответчик потреблял электрическую энергию в большем объеме, чем определял исходя из показаний прибора учета, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что использование трансформаторов с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления.

Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N ВАС-11518/11.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску остаются на истце, понесенные ответчиком расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы взыскиваются с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-120782/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Петербургская сбытовая компания» в пользу ООО «Союз» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян