Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А32-35737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35737/2017

резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018г.

полный текст решения изготовлен 14.03.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Щепель А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования город Новороссийск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2017,

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объекта (вышка сотовой связи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0110001:3900 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> самовольной постройкой, а также обязании снести самовольно возведенный объект строительства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированны нормами статьи 222 ГК РФ со ссылкой на то, что в ходе проведенного истцом осмотра было установлено, что построенный недвижимый объект без разрешения на строительство.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 23:47:0110001:3900, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, <...>, в соответствие целевому назначению и разрешенному использования, освободить участок от размещенного объекта движимого имущества (вышки сотовой связи) путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием исковых требований являются фактические обстоятельства, на которые истец ссылается как на обоснование своих требований.

Первоначально фактическими обстоятельствами, на которые ссылался истец, являлись – размещение на земельном участке объекта – вышки сотовой связи как недвижимого, как объекта капитального строительства (недвижимого объекта).

При подаче заявления об уточнении требований истцом изменено основание требований – размещение движимого имущества – вышки сотовой связи.

Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет новый предмет иска и основание иска, фактически истцом заявлено новое требование о демонтаже движимого имущества и приведение земельного участка в соответствие целевому назначению и разрешенному использования.

Вместе с тем, суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями в самостоятельном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 05.03.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН № 23/057/006/2017-1560 от 10.08.2017, ответчики являются на праве общей долевой собственности собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:3900, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, <...>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком и без.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка № 057 Г.Г. от 16.12.2016 г. составленный Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск, согласно которому в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110001:3900, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, <...> установлен факт нахождения базовой станции сотовой связи, других строений на вышеуказанном земельном участке нет.

Как указывает истец в исковом заявлении, разрешение на строительство указанного объекта администрацией муниципального образования город Новороссийск не выдавалось. Кроме того, вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно на участке для индивидуального жилищного строительства, а именно расположен самовольно возведенный объект сотовой связи.

27.12.2016 г. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск выдано предписание № 169 Г.Г., согласно которому ответчикам предложено устранить допущенные нарушения в добровольном порядке в срок до 30.01.2017 г.

Полагая, что возведенный ответчиками строение является самовольным, земельный участок используется не по назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 18-КГ16-61).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:47:0110001:3900 возведен без разрешения на строительство объект – вышка сотовой связи.

В целях установления характера спорного строения вышки сотовой связи, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0110001:3900, определением суда от 14.12.2017 г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ЮФО».

Заключением экспертизы № 02-459/17 от 19.01.2018 г. установлено следующее:

1. В ходе исследования установлено, что объект (вышка сотовой связи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0110001:3900 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, является объектом движимого имущества.

2. В ходе исследования установлено, что используемый объект (вышка сотовой связи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0110001:3900 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам.

3. В ходе исследования установлено, что используемый объект (вышка сотовой связи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0110001:3900 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, экспертным заключением установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что спорный объект (вышка сотовой связи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0110001:3900 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, является объектом движимого имущества, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования город Новороссийск о признании объекта (вышка сотовой связи), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0110001:3900 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> самовольной постройкой, а также обязании снести самовольно возведенный объект строительства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонить

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель