Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А60-24631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24631/2023
24 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОТДЕЛА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВО- ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 147 818 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, лично (директор общества), от третьего лица: не явился.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и

обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 136 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей

ответчика и третьего лица.

ОТДЕЛ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВО-ПЛЮС" 147 818 руб. 19 коп.

Определением суда от 02.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.06.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что истец ранее обращался с аналогичными требованиями. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019г., принятым в рамках дела № А6038768/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований ОУМИ администрации Асбестового городского округа к ООО «Право-Плюс» отказано.

Определением от 01.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, в отсутствии возражений истца и ответчика перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии представителя ответчика.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Асбестовским городским округом, в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключен договор купли-продажи от 07 ноября 2014 года № 140 нежилых помещений № 1-6 по поэтаэжному плану


первого этажа, площадью 72,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с Решением Думы Асбестовского городского округа от 26.07.2018г. г. № 13/9 отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа является структурным отраслевым (функциональным) органом администрации Асбестовского городского округа, осуществляющим функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью от имени собственника имущества Асбестовского городского округа, в том числе распоряжению земельными участками, расположенными на территории Асбестовского городского округа, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно условиям договора купли - продажи № 140 Покупателю были переданы нежилые помещения, что подтверждается передаточным актом от 07.11.2014.

28.04.2015 между ФИО1 (участник) и ООО «Право- Плюс» (приобретатель) был заключен договор передачи денежного вклада в уставный капитал общества, на основании которого участник передал, а приобретатель принял нежилые помещения № 1-6 по поэтажному плану первого этажа, площадью 72,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежащие участнику на праве собственности на основании договора купли-продажи № 140 от 07.11.2014, в качестве не денежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Право- Плюс».

В соответствии с п. 2 договора от 28.04.2015 вклад оценен в 5 000 рублей, согласно решению № 11 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Право-Плюс».

В п. 3 договора указано, что участник уведомил приобретателя о залоговых обязательствах в отношении передаваемых нежилых помещений: ипотека в силу закона, залогодержатель - Асбестовский городской округ, документ основание - договор купли-продажи нежилых помещений № 140 от 07.11.2014; размер обязательства - 1 289 069 руб., срок исполнения обязательства: 07.11.2021. Согласие залогодержателя - Асбестовский городской округ в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского юродского округа, на распоряжение нежилыми помещениями, являющимися предметом залога, получено (письмо № 264 от 31.03.2015).

Соответственно, стороной по договору купли - продажи № 140 с 28.04.2015 года по мнению истца, является ООО «Право-Плюс» в лице директора ФИО2.

Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа Ответчику было подготовлено претензионное письмо от 12.09.2022 № 760/1 о необходимости погашения задолженности в размере 566 308 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 15 коп., в т.ч. сумма основного долга 418 489,96 рублей и пени 147 818,19 рублей.

Претензионное письмо ответчиком получено, о чем имеется соответствующая отметка.


Платежными поручениями № 51 от 16.09.2022 и № 61 от 31.10.2022 погашена задолженность по основному долгу в общей сумме 418 489,96 руб.

На дату составления настоящего искового заявления пени в размере 147 818,19 руб. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правовые последствия передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, при которых применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Истолковав условия договора купли - продажи № 140 с 28.04.2015 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что обязательства по внесению выкупных платежей возникли именно у покупателя по договору.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Право-Плюс» приняло на себя обязательство по уплате выкупных платежей по договору от 07.11.2014 № 140.

Из содержания договора от 28.04.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «Право-Плюс», не следует, что обязательство по оплате по договору купли-продажи № 140 ответчик принял на себя.


Таким образом, обязательства по оплате по договору купли-продажи № 140 возникли именно у ИП ФИО1

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Соглашение о передаче договора от 07.11.2014 № 140, которым бы ответчику были переданы права и обязанности покупателя объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, доказательства обратного отсутствуют.

Доводы истца относительно того, что ответчик производит оплату, не влияет на возникновение у истца права требования внесения денежных средств по договору купли-продажи к ООО «Право-Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования к лицу, исполнявшему обязанности за должника на основании п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора не возникает.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019г., принятым в рамках дела № 38768/2019 Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа отказано во взыскании задолженности и пеней по спорному договору с ООО «Право-Плюс», со ссылкой на то, что обязательства по договору должны исполняться стороной по договору, а именно ИП ФИО1 (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1, умерла 21.03.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Доводы истца относительно того, что ответчик на претензии ответчик признал сумму долга в размере 418489руб.96коп., не свидетельствуют о признании суммы пени, о чем сделала соответствующая запись ответчика.

Более того, ответчик не является стороной спорного договора.


Указание в претензии на признание основного долга не меняет покупателя по договору купли – продажи № 140 нежилых помещений от 07.11.2014г., ответчик не является стороной договора.

Право требования к лицу, исполнявшему обязанности за должника на основании п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора не возникает.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по оплате по договору купли-продажи № 140 возникли именно у ИП ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду чего отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных


листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:24:00

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна