Решение от 26 января 2021 г. по делу № А03-13498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13498/2020
г. Барнаул
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения суда изготовлено 26 января 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системные решения» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения от 22.07.2020 № РНП-22-87-20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Системные решения» и о директоре/учредителе общества ФИО2 сроком на два года,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула, директора общества с ограниченной ответственностью «Системные решения» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.12.2020 № 6048/8,

- от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системные решения» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.07.2020 № РНП-22-87-20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Системные решения» и о директоре/учредителе общества ФИО2 сроком на два года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула (далее по тексту - Заказчик), директор общества с ограниченной ответственностью «Системные решения» ФИО2

В обоснование заявленных требований указано на то, что заявитель не уклонялся от исполнения обязательств по контракту, добросовестно предпринимал меры исполнить контракт в полном объеме.

Управление просило в удовлетворении требований Обществу отказать, так как Общество в установленный контрактом срок не поставило товар Заказчику соответствующий техническому заданию.

По правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между ООО «Системные решения» и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула» заключен муниципальный контракт по итогу закупки № 0317300301920000242 «Поставка серверного оборудования».

Согласно пункту 4.1. контракта, поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Следовательно, в срок до 28.04.2020 должна быть осуществлена поставка серверного оборудования.

28.04.2020 в адрес Заказчика поступило сервисное оборудование, поставленное ООО «Системные решения».

В ходе приемки поставленного товара, приемочная комиссия установила расхождения с предметом закупки, указанным в техническом задании.

25.06.2020 поставщиком получены уведомление и односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта.

06.07.2020 в Управление поступило обращение Заказчика – МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула» о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «Системные решения» по факту одностороннего отказа от исполнения контракта по итогу закупки № 0317300301920000242 «Поставка серверного оборудования».

По результатам рассмотрения обращения Заказчика, комиссией, на основании статьи 104 Закона о контрактной системе принято решение от 24.07.2020 № 3504/8 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Системные решения», а также сведений о директоре и учредителе указанного общества – ФИО2 сроком на два года.

Считая решение Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Правоотношения сторон в сфере госзакупок регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Законом о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Положения статьи 104 Закона №44-ФЗ устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках размещения закупок включаются в указанный реестр.

Действительно, исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 №1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила №1062).

Согласно пункту 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием для включения Общества в РНП явился односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта применительно к ненадлежащему исполнения Обществом своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель), к установленному контрактом сроку, обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Таким образом, участник закупки подавший свою заявку и выразивший согласие на поставку товара в соответствии с условиями аукционной документации и заключив на таких условиях контракт, нарушил требования части 2 статьи 94 закона о контрактной системе.

Обществом в обоснование своих требований указано на то, что в своем письменном отказе от подписания акта приема-передачи товара (исх.№757 от 12.05.2020г.) участнику закупки был установлен срок до 25.05.2020г. устранить недостатки поставленного товара.

Судом установлено, что в ответ на отказ от приемки товара, участник закупки письменно сообщил Заказчику (исх.№2505 от 25.05.2020г.), что ему необходимо продлить срок для устранения несоответствий до 30.07.2020.

Согласно пункту 11.2 контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при невыполнении поставщиком требования Заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного количества товара.

Учитывая неисполнение Обществом принятых на себя обязательств в установленный срок, 26.05.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что в установленный контрактом срок ООО «Системные решения» не поставило товар соответствующей техническому заданию.

С учетом изложенного факт нарушения существенных условий контракта, поименованных выше, находит свое подтверждение и свидетельствует о наличии у Заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание условия контракта, положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у Заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Факт недобросовестного поведения исполнителя контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и влечет необходимость включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Совокупность оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 АПК РФ, для признания решения антимонопольного органа недействительными судом не установлена. Оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя и признанию недействительным не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Системные решения» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.


Судья Л.Ю. Ильичева