Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А63-10410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к Минераловодской таможне г. Минеральные воды, ОГРН <***>, об оспаривании бездействия государственного органа,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.03.2019; представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радиан» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным бездействие Минераловодской таможни, выраженное в не рассмотрении обращения ООО «Радиан» №ИПР-114 от 30.05.2016 года;обязании Минераловодской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Радиан» путем возврата суммы излишне уплаченных ООО «Радиан» таможенных платежей при декларировании товара по

ДТ№10802050/311013/0005876, 10802050/311013/0005885, 10802050/081113/0006032, 10802050/111113/0006057, 10802050/121113/0006090, 10802050/131113/0006125, 10802050/141113/0006140, 10802050/181113/0006198, 10802050/181113/0006201, 10802050/251113/0006355, 10802050/271113/0006406, 10802050/291113/0006468, 10802050/021213/0006493, 10802050/031213/0006519, 10802050/041213/0006558, 10802050/051213/0006596, 10802050/061213/0006600, 10802050/121213/0006741, 10802050/131213/0006767, 10802050/201213/0006932, 10802050/231213/0006954, 10802050/241213/0006991, 10802050/190914/0005810, в размере 2 253 303,36 рубля (с учетом уточнений).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2013 году ООО «Радиан» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями к Минераловодской таможне, в которых просила признать незаконными действия по классификации товара - аэрозольный клапан по коду 8481 80 790 0 ТН ВЭД ТС.

Рассмотрев исковые заявления по делам №А63-14032/2013, А63-13117/2013, суд сделал вывод о том, что требования ООО «Радиан» подлежат удовлетворению. Проверив правильность классификации ввезенного ООО «Радиан» товара, суд посчитал, что данный товар необходимо классифицировать в товарной позиции 8424 90 00 0 ТН ВЭД ТС, со ставкой налоговой пошлины 0%

В период судебного разбирательства по делам №А63-14032/2013, А63-13117/2013 общество осуществляло декларирование спорного товара в подсубпозиции 8481807900 ТН ВЭД ЕАЭС.

Полагая, что товар (клапан аэрозольный), задекларированный обществом по ДТ с номерами №10802050/311013/0005876,

10802050/311013/0005885, 10802050/081113/0006032, 10802050/111113/0006057, 10802050/121113/0006090, 10802050/131113/0006125, 10802050/141113/0006140, 10802050/181113/0006198, 10802050/181113/0006201, 10802050/251113/0006355,

10802050/271113/0006406, 10802050/291113/0006468, 10802050/021213/0006493, 10802050/031213/0006519, 10802050/041213/0006558, 10802050/051213/0006596, 10802050/061213/0006600, 10802050/121213/0006741, 10802050/131213/0006767, 10802050/201213/0006932, 10802050/231213/0006954, 10802050/241213/0006991, 10802050/190914/0005810, также как и товар, классификационные решения по которому отменены судом в рамках дел №А63-14032/2013 и А63-13117/2013, подлежит классификации в товарной позиции 842490000 ТН ВЭД ТС со ставкой налоговой пошлины 0%, ООО «Радиан» обратилось в Минераловодскую таможню с обращением № ИПР-114 от 30.05.2016 о внесении изменений в указанные декларации на товары.

Письмом от 27.06.2016 № 16-73/09911 Минераловодская таможня сообщила, что для рассмотрения обращения № ИП-114 от 30.05.2016 необходимо рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в графу 33ДТ.

ООО «Радиан обратилось 02.09.2016 в Минераловодскую таможню с письмом № ИПР -284, в котором просило разъяснить, на каком основании обращение ООО «Радиан» в течение трех месяцев игнорируется.

На данное обращение Минераловодская таможня ответила письмом №16-73/14531 от 08.09.2016, в котором сообщила, что работа ведется.

Письмами от 05.12.2016 № 13-34/19811 и от 09.12.2016 № 13-34/20133 «Об излишней уплате таможенных пошлин» таможенный орган проинформировал ООО «Радиан» об излишней уплате таможенных пошлин, налогов в связи с реализацией решений о внесении изменений в сведения указанные в ДТ.

21 декабря 2016 года ООО «Радиан» обратилось в Северо-Кавказское таможенное управление с жалобой на бездействие Минераловодской таможни по рассмотрению обращения заявителя от 30.05.2016 № ИПР-114 о внесении изменений в таможенные декларации в части изменения классификационного кода товара.

20 января 2017 года Северо-Кавказским таможенным управлением вынесено решение по жалобе № 29-44/1, согласно которому бездействия Минераловодской таможни по рассмотрению обращения ООО «Радиан» от 30.05.2016 признаны неправомерными, а Минераловодской таможне указано на необходимость совершения действий по рассмотрению в полном объеме обращения общества.

Кроме того, управлением отмечено, что обращение ООО «Радиан» от 30.05.2016 № ИПР-114 о внесении изменений в ДТ поступило в Минераловодскую таможню в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС.

ООО «Радиан» обратилось в Минераловодскую таможню с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В связи с бездействием таможенного органа по рассмотрению заявления о возврате, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

На основании части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Как разъяснено в Письме ФТС РФ от 11.08.2011 № 01-11/38437 «О сроке и порядке доведения до декларанта корректировки таможенной стоимости, подтверждающей факт излишней уплаты таможенных платежей», документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

В случае обнаружения факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 147 Федерального закона не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта сообщает плательщику в произвольной форме о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и таможенных платежей.

Таким образом, действующее законодательство в области таможенного регулирования, а также ФТС РФ, дают разъяснения относительно того, что предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, является сообщение таможни о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и таможенных платежей.

Следовательно, для возможности подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, необходимо сообщение таможни в произвольной форме о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и таможенных платежей.

Согласно пункту 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Из вышеизложенного следует, что для обеспечения возможности возврата излишне уплаченных таможенных платежей, необходимо обращение декларанта в таможню, осуществившую выпуск товара. Таможня, в течение месяца обязана рассмотреть заявление и принять решение.

После этого декларант вправе в порядке, установленном статьей 147 Закона № 311-ФЗ, обратиться в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив к своему заявлению КТС.

Согласно материалам дела, ООО «Радиан» обратилось в Минераловодскую таможню 30.05.2016 с заявлением о внесении изменений в ДТ, в целях исчисления излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, данное обращение было подано ООО «Радиан» в пределах трехлетнего срока с момента оплаты таможенных платежей.

Данный факт также подтверждается решением Северо-Кавказского таможенного управления от 20.01.2017 № 29-44/1.

В случае исполнения Минераловодской таможней своих обязанностей надлежащим образом, ООО «Радиан» имело бы возможность обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 01.07.2017, то есть также в срок, в течение которого допускается возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом необоснованно отказано ООО «Радиан» в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, поскольку обществом предприняты своевременные меры для обращения с соответствующим заявлением в Минераловодскую таможню.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, в случае пропуска срока на обращение в соответствующий государственный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей плательщик этих средств вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в суд 08.06.2018, то есть в пределах срока, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма таможенных платежей, подлежащих возврату обществу, подтверждена справкой Минераловодской таможни, приобщенной к материалам дела, и не оспорена таможенным органом.

В части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что задолженность по уплате таможенных пошлин перед Минераловодской таможней у общества отсутствует, поскольку решениями суда по делам № А63-14032/2013, № А63-13117/2013, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что товар задекларированный обществом по ДТ №№ ДТ№

10802050/311013/0005876, 10802050/311013/0005885, 10802050/081113/0006032, 10802050/111113/0006057, 10802050/121113/0006090, 10802050/131113/0006125, 10802050/141113/0006140, 10802050/181113/0006198, 10802050/181113/0006201, 10802050/251113/0006355, 10802050/271113/0006406, 10802050/291113/0006468, 10802050/021213/0006493, 10802050/031213/0006519, 10802050/041213/0006558, 10802050/051213/0006596, 10802050/061213/0006600, 10802050/121213/0006741, 10802050/131213/0006767, 10802050/201213/0006932, 10802050/231213/0006954, 10802050/241213/0006991, 10802050/190914/0005810 подлежал классификации по товарной позиции 8424 90 00 0 ТН ВЭД ТС со ставкой налоговой пошлины 0%.

Доказательств наличия оснований невозможности возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи заинтересованным лицом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействия Минераловодской таможни, выраженное в не рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Радиан» № ИПР-114 от 30.05.2016, являются незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, суд обязывает Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Радиан» путем возврата суммы излишне уплаченных ООО «Радиан» таможенных платежей при декларировании товара по ДТ № ДТ№ 10802050/311013/0005876, 10802050/311013/0005885, 10802050/081113/0006032, 10802050/111113/0006057, 10802050/121113/0006090, 10802050/131113/0006125, 10802050/141113/0006140, 10802050/181113/000619 10802050/181113/0006201, 10802050/251113/0006355, 10802050/271113/0006406, 10802050/291113/0006468, 10802050/021213/0006493, 10802050/031213/0006519, 10802050/041213/0006558, 10802050/051213/0006596, 10802050/061213/0006600, 10802050/121213/0006741, 10802050/131213/0006767, 10802050/201213/0006932, 10802050/231213/0006954, 10802050/241213/0006991, 10802050/190914/0005810.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическим лицом в размере 3000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства, поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «Радиан» оплатило госпошлину в размере 36 526 рублей (платежные поручения от 07.06.2018 № 1083).

С учетом уточненных требований, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, с Минераловодской таможни в ООО «Радиан» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 33 526 рублей подлежит возврату ООО «Радиан» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Минераловодской таможни, выраженное в не рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Радиан» № ИПР-114 от 30.05.2016.

Обязать Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Радиан» путем внесения изменений в декларации на товары: № 10802050/311013/0005876, № 10802050/311013/0005885, № 10802050/081113/0006032, № 10802050/111113/0006057,№ 10802050/121113/0006090, № 10802050/131113/0006125, № 10802050/141113/0006140, № 10802050/181113/0006198, № 10802050/181113/0006201, № 10802050/251113/0006355, № 10802050/271113/0006406, № 10802050/291113/0006468, № 10802050/021213/0006493, № 10802050/031213/0006519, № 10802050/041213/0006558, № 10802050/051213/0006596, № 10802050/061213/0006600, № 10802050/121213/0006741, № 10802050/131213/0006767, № 10802050/201213/0006932, № 10802050/231213/0006954, № 10802050/241213/0006991, № 10802050/190914/0005810, и произведения возврата излишне уплаченных ООО «Радиан» таможенных платежей при декларировании товара.

Взыскать с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Невинномысск, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Невинномысск, ОГРН <***>, из федерального бюджета 33 526 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1083 от 07.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков