Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А55-5864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 июня 2022 года

Дело №

А55-5864/2022



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2022 года дело по иску, заявлению


Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо"


к Ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2;

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области

УФССП России по Самарской области


с участием третьих лиц:

Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области

Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области


о признании незаконным постановлений


при участии в заседании


от заявителя- ФИО3 по доверенности от 10.06.2021

от ответчиков – не явились

от третьих лиц – не явились

Установил:

Самарская региональная организации общественно-государственного объединения «Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» обратилась в арбитражный суд с заявлением, просит (с учетом уточнения заявленных требований):

- признать недействительным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 24.11.2021 г., вынесенное ведущим приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2.

- признать недействительным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2021 г., вынесенное ведущим приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 16.06.2022 объявлялся перерыв до 23.06.2022 до 11 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 13074/17/63045-ИП от 17.02.2017, на основании исполнительного документа №527 от 02.02.2017, выданного Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области по делу №489849 от 02.02.2017. Предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере неуплаченных сумм налога.

Заявитель ссылается на то, что в 2020 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании задолженности по налогу УСН (упрощенная система налогообложения по доходам за вычетом расходов), возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 по делу №А55-26233/2020 заявленные требования Общества «Динамо» удовлетворены, задолженность по налогу признана безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Исполнительный документ, конкретизирующий задолженность в виде налога УСН (упрощенная система налогообложения по доходам за вычетом расходов) - Постановление № 527 от 02.02.2017 г., выданного органом Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области.

Постановлением от 24.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10499 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Из материалов дела следует, что указанный срок заявителем пропущен.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе не является пресекательным, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный часть 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что заявитель обратился с заявленными требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора, предполагающего большие сроки на подачу заявления, однако обстоятельства дела указывают на необходимость обжалования постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 по делу №А55-26233/2020.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания статьи 2 АПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007 №1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска им срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, в данный период не бездействовал, в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ.

Суд считает возможным в данном конкретном случае восстановить процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Заявитель основывает требования о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя на том, что взыскание основного долга в рамках исполнительного производства не осуществлялось, поскольку задолженность заявителя перед бюджетом признана безнадежной к взысканию.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 по делу №А55-26233/2020 установлена невозможность взыскания задолженности на основании постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика №527 от 02 февраля 2017 года, т.е. именно того исполнительного документа, который был направлен взыскателем – Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в подразделение судебных приставов исполнителей.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 по делу №А55-26233/2020 судом установлено, что за налоговый период 2014 г. Требование №2089 вынесено 28.03.2016 на сумму недоимки 55284 руб., и последующее Постановление №527 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика вынесено 02.02.2017 с нарушением сроков, предусмотренных НК РФ.

Указанный вывод суда влечет за собой незаконность возбуждения исполнительного производства №13751917/6353 от 17.02.2017.

С учетом прекращения основного исполнительного производства по основаниям фактической отмены исполнительного документа (признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию), взыскание исполнительского сбора также не может быть произведено. В соответствии с ч.10 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в случае отмены исполнительного документа.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела, суд полагает, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением требований вышеназванных норм Федерального закона № 229-ФЗ, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их незаконными и возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.



Руководствуясь ст.ст. 117,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Самарской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 24.11.2021 № 63045/21/91949, вынесенное ведущим приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2021 № 63045/21/92520, вынесенное ведущим приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко