Решение от 24 января 2023 г. по делу № А76-24481/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24481/2022
24 января 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фальцгебель», г. Коркино, ИНН <***>

к закрытому акционерному обществу Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», г. Челябинск, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 2 072 789 руб. 56 коп. неосновательного обогащения,

а также встречное исковое заявление закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», г. Челябинск, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Фальцгебель», г. Коркино, ИНН <***>

о взыскании 19 785 082 руб. 32 коп.

с участием представителей

истца (ответчика по встречному иску): ФИО3, доверенность от 17.08.2021, ФИО4, доверенность от 25.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фальцгебель», г. Коркино (далее – истец, общество «Фальцгебель») 22.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», г. Челябинск в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- ответчик, ЗАО «Краснодеревщик») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 072 789 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что по гарантийным письмам ответчика общество «Фальцгебель» в течении 2019 года перечислило в адрес лиц, указанных ответчиком спорные средства. В связи с тем, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) проведения зачета взаимных требований между сторонами невозможно, направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства оставлена без внимания.

Ответчик требования не оспорил, но 16.09.2022 заявил встречный иск о взыскании с общества «Фальцгебель» 19 785 082 руб. 32 коп. задолженности по договорам подряда от 01.07.2019 и поставки от 11.07.2019 (в редакции заявления от 14.11.2022 об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 5 л.д. 102).

Определением суда от 07.11.2022 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным (том 3 л.д. 73).

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного судом сторон о дате и времени судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае обществом «Фальцгебель» избран способ защиты как взыскание неосновательного обогащения, ЗАО «Краснодеревщик» - как взыскание задолженности по договорам подряда и поставки.

Как следует из материалов дела, на основании писем ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» общество «Фальцгебель» платежными поручениями за период с 28.10.2019 по 13.05.2020 перечислило на счет указанных в письмах лиц денежные средства в размере 2 072 789 руб. 56 коп. (том 1 л.д. 32-150, том 2 л.д. 1-151).

Оплата писем ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» общество «Фальцгебель» производилась в связи с наличием встречных обязательств общества «Фальцгебель» перед ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» по исполняющимся договорам поставки, аренды, перевозки и подряда.

Однако, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-39004/2019 от 01.09.2020, ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

При этом зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 ГК РФ).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) в процедуре наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из положений абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона N 127-ФЗо банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, поскольку с указанной даты кредиторы не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, проведение зачета требований в процедуре наблюдения, тем более конкурсного производства, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 названного закона.

При указанных обстоятельствах, проведения между сторонами зачета взаимных требований невозможно в силу прямого указания закона, поэтому суд рассматривает иск по указанному в нем предмету.

Так как денежные средства в отыскиваемом размере возвращены ответчиком не были, 25.08.2021 ответчику вручена претензия о необходимости возврата спорных средств (том 1 л.д. 21).

Так как претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» мотивированного возражения относительно требования н представил, фактически признав, что спорные средства перечислены истцом иным лицам в счет возможного погашения встречных требований. Но в связи с возбуждением дела о банкротстве проведение зачета недопустимо, взыскание средств возможно только в судебном порядке.

На дату принятия настоящего решения ответчик доказательств правомерности удержания спорных средств после предъявления требования об их возврате на спорную сумму суду не представил.

Текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 17.09.2019, дело принято к производству- 02.10.2019, следовательно, требование о взыскании обогащения по платежным поручениям, датированным после 02.10.2019, относится к требованиям о взыскании текущих платежей.

Так как поручения датированы с 28.10.2019, требование о взыскании неосновательного обогащения касается текущих платежей.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 9, 65, 71 АПК РФ требование истца о взыскании 2 0702 789 руб. 56 коп. неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец платежным поручением №5172 от 26.11.2021 перечислил в доход федерального бюджета 113 029 руб. государственной пошлины (том 1 л.д. 13).

При цене иска 2 072 789 руб. 56 коп. уплате в доход федерального бюджета подлежала госпошлина в размере 33 364 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 33 364 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается встречного требования о взыскании 19 785 082 руб. 32 коп. задолженности, в том числе по договору подряда от 01.07.2019 №8/07-116 в размере 15 548 220 руб. 58 коп. и по договору поставки от 11.07.2019 №8-07-122 в размере 4 236 861 руб. 74 коп.

- 01.07.2019 между обществом «Краснодеревщик» (исполнитель) и обществом «Фальцгебель» (заказчик) заключен договор №8/07-116 подряда (том 4 л.д. 19-24).

По условиям указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по переработке давальческого сырья в столярные изделия (межкомнатные двери с фурнитурой и без: полотно, коробка, наличник, доборный элемент, порог), разработать проектно- техническую документацию и сдать результат работ заказчику.

Стоимость работ определяется как произведение стоимости материалов без учета НДС, израсходованных на производство готовой продукции, переданной заказчику и коэффициента, равного 0,83. Рассчитанная таким образом стоимость увеличивается на размер НДС.

Оплата работ производится заказчиком в течении 30 дней с момента подписания сторонами акта приема работ.

В подтверждение факта выполнения по указанному договору работ общества «Кранодеревщик» представило акт сверки от 01.08.2022, подписанный со стороны общества «Фальцгебель» без претензий и замечаний директором ФИО5 в подтверждении задолженности в размере 16 548 220 руб. 58 коп. (том 3 л.д.146-148), с учетом частичной оплаты 31.10.2022- 15 548 220 руб. 58 коп. (том 5 л.д. 105).

Платежным поручением №5429 от 29.12.2022 общество «Фальцгебель» перечислило исполнителю по договору подряда 500 000 руб., в связи с чем, задолженность составила 15 048 220 руб. 58 коп.

В судебном заседании ответчик наличие долга в истребуемом размере не отрицал.

- 11.07.2019 между обществом «Краснодеревщик» (изготовитель) и обществом «Фальцгебель» (дилер) заключен договор №8/07- 122 поставки (том 4 л.д. 25-38).

По условиям указанного договора изготовитель обязуется передать в собственность дилера столярные изделия в ассортименте, количестве, по ценам и в срок, предусмотренным договором и/или указанным в товарно- сопроводительных и иных документах, а дилер обязуется принять поставленную продукцию и своевременно оплачивать ее на условиях договора.

Оплата продукции производится в размере 50% аванса в течении трех рабочих дней после направления заказа. Остальные 50%- в день получения уведомления о готовности заказа.

В подтверждение факта поставки по договору представлен акт сверки от 01.08.2022, подписанный со стороны общества «Фальцгебель» без претензий и замечаний директором ФИО5 в подтверждении задолженности в размере 4 936 861 руб. 74 коп. (том 3 л.д.149-150), с учетом частичной оплаты 31.10.2022- 4 236 861 руб. 74 коп. (том 5 л.д. 104).

Платежными поручениями от 29.12.2022 №5424, №5030 от 30.11.2022 и №5028 от 30.11.2022 общество «Фальцгебель» перечислило исполнителю по договору поставки 1 300 000 руб., в связи с чем, задолженность составила 2 936 861 руб. 74 коп.

В судебном заседании ответчик наличие долга в истребуемом размере не отрицал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации накладных не представлено.

Спор между сторонами по факту поставки отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Заявлений процессуального характера, в том числе о фальсификации доказательств, от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком действительность и заключенность указанных договоров не оспаривались, факт поставки товара и выполнения работ не отрицалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требования о взыскании с общества «Фальцгебель» в пользу общества Краснодеревщик» задолженности в размере 17 985 082 руб. 32 коп.

При обращении со встречным иском истцу по встречному иску предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 19 785 082 руб. 32 коп. подлежит уплате в доход федерального бюджета госпошлина в размере 121 925 руб.

Между тем, требование удовлетворено в размере 17 985 082 руб. 32 коп. по причине частичного погашения долга.

Следовательно, государственная пошлина подлежит исчислению от суммы 17 985 082 руб. 32 коп. и составит 112 925 руб.

В судебном заседании ответчик по встречному иску признал требования в размере 17 985 082 руб. 32 коп., поэтому с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 878 руб. (30% от 112 925 руб.).

При этом платежным поручением №5172 от 26.11.2021 общество «Фальцгебель» перечислило в доход федерального бюджета 113 029 руб. госпошлины, из которой ему подлежит к возврату 79 665 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным зачесть 33 878 руб. в счет подлежащей к уплате государственной пошлины про встречному иску, и возвратить указанному лицу из федерального бюджета 12 423 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», г. Челябинск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фальцгебель», г. Коркино (ИНН <***>) 2 072 789 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также 33 364 руб. расходов по уплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фальцгебель», г. Коркино (ИНН<***>) в пользу закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», г. Челябинск (ИНН <***>) 17 985 082 руб. 32 коп. долга, в том числе по договору подряда от 01.07.2019 №8/07-116- 15 048 220 руб. 58 коп. и по договору поставки от 11.07.2019 №8-07-122 – 2 936 861 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фальцгебель», г. Коркино (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 423 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1572 от 26.11.2021 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение

Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.