Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-171231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171231/23-27-1245
г. Москва
18 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИОТ" (121205, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) Б-Р, ДОМ 42, СТРОЕН. 1, ЭТ/ПОМ/РАБ 0/138/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о защите исключительных прав

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИОТ" (далее – ответчик) об обязании пресечь действия, нарушающие исключительное право истца на товарный знак №702435 на сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет с доменным именем https://laminat-dvor.ru, а именно, прекратить размещение объекта интеллектуальной собственности на указанном сайте, о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. в соответствии с п.3 ст.1253.1 ГК РФ, пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.

Определением от 07 августа 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-171231/23-27-1245 изготовлена 02 октября 2023 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес АО «ИОТ» направлялись претензии, в которых содержалась также указание на то, что если не будут удовлетворены требования о пресечении нарушений, с ответчика может быть взыскана компенсация на основании ст. 1515 ГК РФ.

В приложениях к исковому заявлению присутствуют копии претензий и доказательства их направления в адрес АО «ИОТ».

Кроме того, суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, в данном случае, ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В связи с изложенными обстоятельствами, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Правообладатель) является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак по свидетельству № 702435 с охраняемым элементом «greenline», производителем напольного покрытия, маркируемого обозначением «greenline».

Товарный знак по свидетельству № 702435 имеет неохраняемый словесный элемент «parquet» дату приоритета 27.12.2017 и зарегистрирован в отношении товаров 19 класса МКТУ: паркетная доска; паркет; паркет из древесины; паркет из пробки; паркетные плиты.

В обоснование исковых требований истец указал, что в контенте сайта https://laminat-dvor.ru незаконно используется товарный знак по свидетельству № 702435 с целью предложения к продаже и введения в гражданский оборот контрафактной продукции - напольного покрытия под обозначением «greenline».

Незаконное использование товарного знака осуществляется: путем использования обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком правообладателя на сайте https://laminat-dvor.ru, в том числе при адресации в сети интернет, а также путем предложения к продаже контрафактных товаров в сети интернет.

Для сайта «https://laminat-dvor.ru» АО «ИОТ» предоставляет услугу хостинга (является провайдером хостинга), что следует из данных сервисов «2ip.ru» и «whois.domaintools.com».

Истец неоднократно обращался в АО «ИОТ» (претензии от 02.02.2023, 10.03.2023, 02.05.2023, 16.05.2023, 19.06.2023) и просил содействия в прекращении нарушения интеллектуальных прав путем уведомления администратора и владельца сайта в сети интернет https://laminat-dvor.ru, блокировки сайта в сети интернет https://laminat-dvor.ru (прекращения предоставления услуг по хостингу указанного сайта), предоставления сведений о владельце и администраторе сайта.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения материала третьим лицом или по его указанию, лишь при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Поскольку в настоящее время страницы сайта https://laminat-dvor.ru на которые ссылается истец удалены требование об обязании пресечь действия, нарушающие исключительное право истца на товарный знак №702435 на сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет с доменным именем https://laminat-dvor.ru, а именно, прекратить размещение объекта интеллектуальной собственности на указанном сайте не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из положений статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного посредника определяется тем, что он несет ответственность только лишь при наличии вины, а при соблюдении им условий, предусмотренных положениями указанной статьи, информационный посредник освобождается от ответственности.

В силу пункта 2 части 3 статьи 17 Закона об информации лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Так, провайдер хостинга несет ответственность при несоблюдении указанных в пункте 3 статьи 1253.1 ГК РФ условий. Он отвечает в случае, если знал или должен был знать о нарушении и не принял своевременно необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения.

Своевременность, необходимость и достаточность принятия мер определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нарушении провайдер хостинга должен удалить неправомерно размещенный на сайте материал, а если отсутствует возможность удалить на сайте конкретный материал, нарушающий интеллектуальные права, то он должен полностью блокировать доступ к сайту при условии, что владелец сайта добровольно не удалил материал после получения претензии правообладателя или не предоставил доказательства правомерности размещения такого материала на сайте.

Ответчик был осведомлен о нарушении исключительного права истца, что нашло отражение в неоднократно направлявшихся ему претензиях о том, что использование объектов интеллектуальной собственности истца на соответствующем сайте является неправомерным.

Вместе с тем, ответчиком своевременно не приняты необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца, и поскольку требования на момент предъявления настоящего иска не выполнены, то ответчик несет гражданско-правовую ответственность за несовершение возложенных на него законом обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарных знак.

Ответчиком заявлено о завышенном размере компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из приведенных норм материального права, а также из положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему исключительного права, и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации, исходит из доказанности факта принадлежности обществу исключительных прав на названные произведения изобразительного искусства и товарные знаки и нарушения их ответчиком при реализации товара.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, учитывая то, что истец просил взыскать компенсацию в общем размере 300 000 рублей, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации, отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИОТ" (121205, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) Б-Р, ДОМ 42, СТРОЕН. 1, ЭТ/ПОМ/РАБ 0/138/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005) компенсацию в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова